Ухвала суду № 129953731, 04.09.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/904/23

Провадження № 1-кп/209/79/25

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2025 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.187 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року закінчується строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 під вартою.

В судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинувачених, у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді тримання під вартою, не перестали існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили проти продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не надано доказів існування ризиків. Просять відмовити в клопотанні прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особлово тяжкого кримінального правопорушення під час дії воєнного стану із застосуванням насильства, побоюючись покарання у разі доведеності вини може переховуватись від суду, може впливати на потерпілого . Всі ці обставини свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення із застосуванням насильства, немає сталих соціальних зв`язків, постійного місця проживання, постійно його змінює, може переховуватися від суду, побоюватися покарання за злочин, йому відомі місця проживання свідка, може впиливати на покази потерпілого з метою зміни ними показань, або відмови від показань. Всі ці обставини свідчать про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено із застосуванням насильства суд вважає за потрібне розмір застави не визначати.

Судвважає,що зурахуванням обставинкримінального правопорушення,клопотання прокурорапідлягає задоволенню,та вважаєнеобхідним продовжитивідносно обвинувачених запобіжний західу виглядітримання підвартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Продовжитивідносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2025 року.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Балівка Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 жовтня 2025 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1