Постанова № 129951628, 03.09.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1462/25

Провадження № 3/493/559/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

06.08.2025 року о 23:40 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Любомирська, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчить запах алкоголю з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився.

Своїми діямигр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він не керував автомобілем, йому не пропонували продувати драгер або проїхати на експертизу.

Не дивлячись на невизнання вини, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 414848 від 07.08.2025 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Оглянутими відеофайами від 06.08.2025 року з нагрудної бодікамери та відеореєстратора з службового автомобіля поліцейських, які містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений водій ОСОБА_1 , який рухався на автомобілі «VOLKSWAGENGOLF». Під часрозмови згр. ОСОБА_1 ,працівники поліціїу ньогоуточнили чивживав віналкогольні напої,оскільки вправопорушника булинаявні ознакиалкогольного сп`яніння,про щосвідчив запахалкоголю зпорожнини рота, на що останній відповів, що вживав алкогольні напої, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або проїхати до лікарні. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився, пояснивши це тим, що він не був за кермом.

Отже твердження ОСОБА_1 , що він не був за кермом, не відповідають дійсності, оскільки з оглянутого відеофайлу від 06.08.2025 року вбачається, що на особу, яка нібито керувала автомобілем ОСОБА_1 повідомив, що даного громадянина на ім`я « ОСОБА_2 » тільки підібрали. Громадянин на ім`я « ОСОБА_2 », який запропонував відвезти автомобіль у двір повідомив працівникам поліції, що він не вживав спирті напої. Крім того на питання працівників поліції чому він не керував автомобілем, останній повідомив, що його тільки підібрали по дорозі, тому він не був за кермом.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вивчивши доказив їхсукупності,суддя,враховуючи характервчиненого правопорушення,особу порушника,ступінь йоговини,вважає необхіднимнакласти нанього адміністративнестягнення,у виглядіштрафу вдохід державиу межахсанкції ст.130ч.1КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки у гр. ОСОБА_1 наявне посвідчення водія.

У відповідностідо ст.40-1КУпАП тап.5ч.2ст.4ЗУ «Просудовийзбір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ЕПР1 № 414848 від 07.08.2025 р. ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ