Рішення № 129948913, 03.09.2025, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 171/1010/24

Номер провадження 2/184/458/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 рокум. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши в м. Покров в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансово-кредитнийсупермаркет» звернулосьдо судуіз вказанимвище позовом,посилаючись нанаступні обставини.13.01.2022року міжТОВ «Фінансово-кредитнийсупермаркет» (надалі-Позивач,Кредитор)та ОСОБА_1 (даліза текстом-Відповідач,Боржник,Позичальник)було укладеноДоговір №6226860про наданнякоштів упозику,в томучислі іна умовахфінансового кредиту(даліза текстом-Договір кредиту),на підставіякого Кредиторнадав Позичальникугрошові коштив сумі-51600,00грн.(надалі-Кредит)для власнихпотреб наумовах строковості,зворотності,платності,у безготівковійформі шляхомперерахування коштівз поточногорахунку Кредитодавцяна рахунокПозичальника,зазначений уДодатку №2,який єневід`ємною частиноюцього Договору,а Позичальникзобов`язався своєчаснопогашати кредит,сплачувати фіксованупроцентну ставкуза користуваннякредитом ізрозрахунку -28,00%річних відсуми заборгованостіта виконуватиінші зобов`язаннязгідно цьогоДоговору.Станом на01.04.2024року загальнасума заборгованостістановить 134814,75грн.,а саме:заборгованість закредитом -42718,75грн., заборгованість по відсотках - 27364,68 грн., заборгованість по комісії - 53 664,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 8034,34 грн., заборгованість за 3% річних - 3033,71 грн. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача утворену заборгованість,а також витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву та відповідь на відзив, в якому просить розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, відзив на позов просить залишити без задоволення.

Відповідач та його представник Данілов Д.І. в судове засідання не з`явились, надали відзив на позов, в якому просять задовольнити позов частково, а саме: стягнути з відповідача заборгованість за Договором №6226860 від 13.01.2022 року про надання коштів у позику в розмірі 65000.44 грн., з яких 39106.02 грн. заборгованість за тілом кредиту, 25894.42 грн. заборгованість за відсотками; в іншій частині позову відмовити, стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати пропорційно до відхилених судом позовних вимог.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2022 року між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» (надалі - Позивач, Кредитор) та ОСОБА_1 (далі за текстом - Відповідач, Боржник, Позичальник) було укладено Договір №6226860 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі за текстом - Договір кредиту), на підставі якого Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі - 51600,00 грн. (надалі-Кредит) для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, зазначений у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору, а Позичальник зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку - 28,00% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього Договору.

В п. 2.5. Кредитного договору передбачено, що Позичальник за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно сплачує комісійну винагороду у розмірі 4% від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. Договору кредиту.

Відповідно до пункту 4.1. Договору в разі порушення умов та/або невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим договором, винна Сторона відшкодовує потерпілій Стороні усі завдані у зв`язку з цим збитки, зокрема, витрати понесені стороною та не отримані Стороною доходи, які б вона одержала, якби зобов`язання були виконані належним чином. Розмір збитків від інфляційних процесів обчислюється виходячи з індексу інфляції на момент пред`явлення своїх вимог.

В п. 4.7. Кредитного договору сторони надійшли згоди, що відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України Позичальник у випадку прострочення ним виконання зобов`язань по поверненню Кредитедавцю сум кредиту та/або процентів за користування кредитом, зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (Кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник порушив умови Договору кредиту, а саме не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів передбачених договором в строки визначені у Додатку №1 до Договору Кредиту.

Станом на 01.04.2024 року загальна сума заборгованості становить 134 814,75 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 42718,75 грн., заборгованість по відсотках - 27364,68 грн., заборгованість по комісії - 53 664,00 грн., заборгованість по рахунку інфляції - 8034,34 грн., заборгованість за 3% річних - 3033,71 грн.

У разі виникнення простроченої заборгованості в зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань по поверненню кредитору суми боргу за Договором кредиту та простроченням платежів Позичальник зобов`язаний відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу кредитора сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також Позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов`язань.

Згідно статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строки та в порядку, що встановлений договором. Крім того, відповідно до часті 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до умов Договору кредиту Позичальник зобов`язаний своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання згідно Договору кредиту.

Позичальник зобов`язаний повернути в повному обсязі суму боргу за кредитом з нарахованими процентами за фактичний час його використання, та можливими штрафними санкціями у терміни, визначені Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику (Кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (Кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів.

Згідно 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд вважає, що позичальником порушені вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За умовами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК У країни у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ні договором, ні законодавством підстав невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії за користування кредитом не передбачено.

Щодо підписання договору за допомогою кваліфікованого електронного підпису, відповідно до п. 8.1. Договору Сторони домовились про можливість застосування при взаємовідносинах електронного документообігу, а саме використання електронних підписів під час створення, оброблення, посвідчення копій та зберігання електронних документів та визнання Сторонами документів в електронному вигляді із використанням кваліфікованого електронного підпису.

В п. 8.5.3 Договору визначено, що Позичальник погоджується та визнає, що здійснивши накладання КЕП на електронний документ, він засвідчив, що ознайомився з усім текстом кредитного документу, повністю зрозумів його зміст, не має заперечень до тексту як за окремими частинами так і в цілому, і свідомо застосував КЕП в контексті, передбаченому документом (підписано, погоджено, засвідчено тощо).

В п. 8.5.5. Договору, сторони обумовили, що використання КЕП не змінює порядку укладання правочинів, має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію відповідності власноручного підпису.

У відповідності до ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ст. 638 ЦК України встановлено, що Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи,- 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним: до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес,- 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо,- 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися, (ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України).

Суд дає критичну оцінку доводам представника відповідача, висловлені ним у відзиві на позов, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються письмовими поясненнями представника позивача, матеріалами справи в їх сукупності.

На підставі вище викладеного орієнтовний розрахунок судових витрат ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» у зв`язку з невиконанням своїх фінансових зобов`язань ОСОБА_1 в рамках кредитного договору становить 134814.75 грн., в тому числі 3028,00 грн. сплачений судовий збір за подачу до суду позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договорами не погашає, що є порушенням законних прав TОВ "Фінансово-кредитний супермаркет".

Крім того, відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 12, 95, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, код ЄДРПОУ 38604217, № рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за Договором № 6226860 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 13.01.2022 року в сумі 134 814,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансово-кредитний супермаркет» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 16, код ЄДРПОУ 38604217, № рахунку НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати у виді судового збору в сумі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 03.09.2025р.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш