Справа 2-15030-2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 року. Артемівський міськра йонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Никаноровій Ю.В., за участю представника позивача Кураксіна О.М ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ВАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 33Б/07-9 від 26.06.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 15500,00 грн., строком по 10.06.2010 року зі сплатою 24 % за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом. Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 23.09.2010 року складає 14343,54 грн.
Позовні вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що, справу можна розглянути у відсутність відповідача на підставі матеріалів справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає , що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий кредитний договір № 33Б/07-9 від 26.06.2007 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 15500,00 грн., а позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідач, умови договору не виконав, та заподіяв позивачу збитків по кредиту у розмірі 14343,54 грн.
Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на те , що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 143 грн. 44 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідача по справі.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» р/р № 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості в розмірі 14343 грн. 54 копійок (з яких, заборгованість по кредиту 8811,83 грн.; - заборгованість за відсотками 3786,08 грн.; - плата за пропуск платежів 1745,63 грн.), а також судовий збір у сумі 143,44 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя Артемівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 12994613, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 30.11.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-15030-2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: