Рішення № 129943861, 02.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 вересня 2025 року справа № 520/33601/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

доВиконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківського області

проскасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківського області (далі по тексту відповідач), в якій просить скасувати рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 19.11.2024 у №1091/24 щодо затвердження Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкодження окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11. поточного року №636 без розгляду в обов`язковому порядку моєї скарги від 13 листопада цього ж року, яка не врахована уповноваженим органом під час прийняття одного з рішень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що йому на праві власності належить житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок бойових дій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України у 2022 році вказаний будинок пошкоджений, що зафіксовано актом комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації від 22.09.2023. У зв`язку з вказаним, позивач через Портал Дія звернувся з заявою про виплату компенсації за пошкодження окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій. Рішенням комісії від 07.11.2024, яке оприлюднено засобами Порталу Дія відхиллено заявку, у зв`язку з повторним зверненням заявника для отримання компенсації тієї ж форми щодо одного і того самого об`єкта нерухомого майна у разі, коли прийнято рішення про надання компенсації. Позивач засобами електронного зв`язку звернувся до відповідача зі скаргою, в якій просив повторно надіслати його заяву на повторний розгляд. Вказує, що його скарга по суті не розглянута, що, на його думку, порушує його права.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач 30.12.2024 за допомогою системи «Електронний суд» суду надіслав відзив на позовну заяви, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки скарга позивача від 13.11.2024 щодо повторного розгляду комісією заяви №3В-26.07.2024-120227 про пошкодження об`єкта нерухомості згідно акту комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого у Реєстрі пошкодженого та зруйнованого майна 25.09.2023 (реєстраційний номер АКТ-КО-25.09.2023-84836) розглянута на засіданні Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області, але у зв`язку з допущенням технічної помилки під час складання проекту рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 19.11.2024 №1091/24 не прописана у преамбулі вказаного рішення, що зафіксовано службовою запискою від 12.12.2024 від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органі ради Бикова Олександра. Вказує, що на підставі зазначеної службової записки відповідачем внесено зміни до рішення від 19.11.2024 №1091/24 шляхом прийняття рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради від 20.12.2024 №1262/24. На переконання відповідача, доводи позивача про порушення процедури прийняття рішення, що є підставою для його скасування безпідставні, оскільки вказана скарга позивача розглянута комісією.

Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався.

Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Позивачу на праві власності належить житловий будинок із господарськими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами у справі.

У зв`язку з збройною агресією російської федерації проти України вказаний житловий будинок позивача пошкоджено.

Членами комісії, утвореної на підставі рішення органу місцевого самоврядування, а у разі його відсутності розпорядження начальника військової адміністрації населеного пункту рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області «Про утворення комісії з обстеження будівель та споруд комунальної та приватної форми власності, пошкоджених внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації» від 11.10.2022 №83-22 (далі по тексту - Комісія) з метою фіксування руйнувань об`єктів на території Барвінківької міської територіальної громади, які постраждали внаслідок збройної агресії російської федерації, проведено у присутності позивача попередній візуальний огляд об`єкту - житлового будинку та господарських будівль за адресою: АДРЕСА_1 , які пошкодження приблизно квітень вересень 2022 року.

За результатами попереднього візуального обстеження Комісія зробила висновки, що вказаний об`єкт нерухомості частково пошкодженний, про що складено Акт від 22.09.2023, копію якого вручено позивачу.

З використанням мобільного додатку Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» позивачем надіслано повідомлення за реєстраційним номером ІП-26.07.2024-322538 про пошкодження об`єкта нерухомості номер 2920958863040, а саме відповідно до акту обстеження житла від 22.09.2023.

Також з використанням мобільного додатку Єдиного державного вебпорталу електронних послуг «Дія» позивачем надіслано заяву №ЗВ-26.07.2024-120227 про надання компенсації за внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, об`єкта нерухомості номер 2920958863040, а саме відповідно до акту обстеження житла від 22.09.2023.

Рішенням Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 №636 прийнято рішення про відмову у надані позивачу компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява позивача на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна була відхилена, а підставою для відмови вказано наступне: «Повторне звернення заявником для отримання компенсації тієї ж форми щодо одного і того самого об`єкта нерухомого майна у разі, коли було прийнято рішення про надання компенсації (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна був повторно пошкоджений у наслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації)».

Позивачем 13.11.2024, у порядку Закону України «Про звернення громадян», засобами електронного зв`язку із застосуванням КЕП на ім`я Барвінківського міського голову Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 позивачем надіслана скарга на рішення Комісії від 07.11.2024 №636, яким заява позивача про надання компенсації відхилена.

У вказаній скарзі позивач наполягав на тому, що комісією не перевірений факт розбіжностей даних щодо об`єктів пошкодженого майна, зазначених у акті обстеження житла від 22.09.2023 і Додатку №2, тобто у Чек-листі з визначення розміру компенсації для відновлення пошкодженого об`єкта нерухомого майна, тобто не відшкодовано. У зв`язку з вказаним просив надіслати заяву №ЗВ-26.07.2024-120227 про надання компенсації за внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, об`єкта нерухомості номер 2920958863040, а саме відповідно до акту обстеження житла від 22.09.2023 на повторний розгляд комісією.

Рішенням Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області «Про затвердження рішення Комісії з розгляду питань щодо наданння компенсації за пошкодженні об`єкти нерухомості майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області» від 19.11.2024 №1091/24 затверджено рішення від 07.11.2024 №636 Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 07.11.2024 №636 прийнято рішення про відмову у надані позивачу компенсації для відновлення об`єкта нерухомого майна будинок, за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом Барвінківського виконавчого комітету міської ради Ізюмського району Харківської області від 02.12.2024 №09-13/М-77/77 направлено копію рішення виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківської області від 19.11.2024 №1091/24.

На переконання позивача, під час прийняття рішення Комісією від 19.11.2024 №1091/24 не враховано його скаргу від 13.11.2024, що є підставою для скасування вказаного рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів урегульовано нормами Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі по тексту Закон України про звернення громадян).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, скарга позивача від 13.11.2024 фактично відповідає ознакам звернення громадянина та підлягає розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з частинами1, 3, 4 статті 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

У відповідності до положень частини 2 статті 14 Закону України «Про звернення громадян» пропозиції (зауваження) Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій особисто.

Аналогічні правила передбачені частини 2 статті 15 та частини 2 статті 16 Закону України «Про звернення громадян» щодо розгляду заяв (клопотань) та скарг Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни відповідно.

Як вказав Конституційний Суд України, з огляду на специфіку військової служби, яка полягає, зокрема, у виконанні військовослужбовцями спеціальних завдань, наявності ризиків для їх життя та здоров`я тощо, будь-яка форма проходження військової служби є обов`язком громадян України щодо захисту держави. Отже, закріплений у Конституції України обов`язок громадян України потребує поваги (абзац 10 підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України (Другого сенату) від 25.04.2019 №1-р(II)/2019). Одним із проявів такої поваги з боку держави до осіб, які отримали інвалідність внаслідок війни, є передбачена частиною 2 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» гарантія розгляду їхніх заяв (клопотань) особисто першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 12.04.2010 позивач має статус особи з інвалідністю внаслідок війни.

Оскільки позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни, він має право на особистий розгляд його заяв (клопотань) першими керівниками органів місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи відсутні докази відповіді позивачу першими керівниками органів місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Приписами частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги.

Як вбачається зі скарги на ім`я Барвінківського міського голови Ізюмського району Харківської області Балу Олександру Олексійовичу позивач просив надіслати його заяву №3В-26.07.2024-120227 про пошкодження об`єкта нерухомості згідно акту обстеження житла від 22.09.2023 на повторний розгляд комісією.

Лист-відповідь від 01.12.2024 №09-13/М-77/77 на зазначену скаргу позивача не містить відповіді на вимоги скарги. Тобто відповідач, у порушення вимог частини першої 1 статті 15, частини 1 статті 19 Закону України «Про звернення громадян», не розглянув зазначену скаргу.

Посилання відповідача на те, що рішення містить результати розгляду, щодо порушених ним питань та надані роз`яснення в межах компетенції суд вважає необґрунтованими, оскільки зі змісту рішення не вбачається, яким чином знайшло своє вирішення заявлене прохання у скарзі.

Оскільки відповідачем не була розглянута скарга належним чином, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути дану скаргу з урахуванням висновків суду.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Розподіл судового збору здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Виконавчого комітету Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківського області (вулиця Центральна, будинок 8, місто Барвінкове, Ізюмського району, Харківська область, 64701, код ЄДРПОУ: 04058634) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення Виконавчого комітету Барвінківської міської Ради від 19.11.2024 у №1091/24.

Зобов`язати Виконавчий комітет Барвінківської міської ради Ізюмського району Харківського області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 13.11.2024,з урахуванням висновків суду.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 02.09.2025.

СуддяОльга НІКОЛАЄВА