Ухвала суду № 129930489, 03.09.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1135/25 Провадження № 2/630/480/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 вересня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши клопотання представника позивача Державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» про забезпечення позову,

у цивільнійсправі запозовом Державногопідприємства «Досліднегосподарство «Пантелеймонівське»Інституту рослинництваімені В.Я.Юр`єва Національноїакадемії аграрнихнаук України» до ОСОБА_1 прозобов`язання повернутискасовану довіреність,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Костраба В.Ю. звернувся системою «електронний суд» до Люботинського міського суду Харківської області із даним позовом, в якому зазначив, що 20.06.2025 року між Державним підприємством «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» та відповідачем ОСОБА_1 укладено усний договір доручення, на підставі якого в цей же день відповідачу було видано довіреність, якою підприємство уповноважує відповідача представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Зазначена довіреність видана з правом передоручення третім особам та строком на один рік і діє до 20 червня 2026 року. У серпні 2025 року Павліщук В.А. перестав виходити на зв`язок, та фактично переховується від контакту з посадовими особами позивача. Окрім того, позивачу стало відомо, що 28.08.2025 року відповідач намагався вчинити реєстраційні дії, що перешкоджають господарській діяльності позивача. Тому, у той же день 28.08.2025 ДП ДГ «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІР НААН, скасувало зазначену вище довіреність. Проте, відповідач, маючи на руках екземпляр довіреності (яка не посвідчена нотаріально), має можливість продовжувати в інтересах інших осіб вчиняти реєстраційні дії, що будуть шкодити інтересам позивача. Таким чином, позивач просив зобов`язати ОСОБА_1 повернути позивачу вказану вище довіреність.

Разом із позовом, представник позивача Костраба В.Ю. системою «електронний суд» подав до суду клопотання про забезпечення позову, у якому просив вжити заходи шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно ДП ДГ «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІР НААН на підставі довіреності від 20.06.2025 року, виданої ОСОБА_1 , що скасована підприємством. На обґрунтування заяви вказав, що наявність у відповідача на руках примірника скасованої довіреності може призвести до вчинення відповідачем протиправних реєстраційних дій, що шкодитимуть господарській діяльності ДП ДГ «ПАНТЕЛЕЙМОНІВСЬКЕ» ІР НААН.

Відповідно дочастин 1та 2ст.149ЦПК України,суд зазаявою учасникасправи маєправо вжитипередбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпеченняпозову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види заходів забезпечення позову перелічені у ст.150 ЦПК України та містять такий вид забезпечення як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно пункту 10 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

За змістом зазначених норм вбачається, що забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Заходи забезпечення позову є втручанням суду у спірні правовідносини, тому вони повинні застосовуватися судом з підстав та в порядку, прямо передбачених законом. Такий правовий висновок викладений у п. 30 постанови Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 826/14951/18.

За положеннями частин 1, 4, 6 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії на підставі скасованої довіреності - є співмірними із заявленими позовними вимогами. Наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та запобігти спричинення шкоди інтересам позивача. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками судового процесу, не порушуються у зв`язку із вжиттям такого заходу. Невжиття таких заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову способом, про який йдеться у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання позивачапро забезпеченняпозову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, у тому числі державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам (як державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно Державного підприємства «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» (ідентифікаційний код юридичної особи 05460441, юридична адреса 62650, Харківська обл., Куп`янський р-н, с. Червона Хвиля, вул. Центральна, 13), у тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про дану юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підставі довіреності (та інших документів, виданих в порядку передоручення) від 20 червня 2025 року, виданої Державним підприємством «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України» на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Допустити негайне виконання вжитих заходів забезпечення позову.

Направити копію ухвали для її негайного виконання до Міністерства юстиції України на його електронну адресу.

Копію ухвали направити відповідачу та роз`яснити його право на подання мотивованого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Сухоруков