Ухвала суду № 129929933, 22.08.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/736/25

Провадження № 2-п/131/8/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2025 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. за участю секретаря судового засідання Демчишиної О.В., розглянувши в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року ухваленим у вищезазначеній справі - позов задоволено.

07.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що з даним рішенням категорично не згідна, оскільки обставини справи встановленні не у повному обсязі, суд, при розгляді даного питання не врахував її прохання про очний розгляд справи та не надав можливості захищатись чим безпідставно порушив право захищатись. А також, ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи та позбавлено можливості подавати докази та заперечувати, тому заявник вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

22.07.2025 року на адресу суду надійшло заперечення представника позивача ОСОБА_2 в якому вона просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки стороною відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не доведена поважність підстав, неподання відзиву. Крім того, не було подано належних доказів в обґрунтування заперечень сторони відповідача проти позовних вимог, та таких, які істотно впливали б на вирішення справи. Позивач розцінює заяву про перегляд заочного рішення відповідача необґрунтованою, так як не дотримані умови (обставини), за яких заочне рішення підлягає скасуванню, та перегляду (ч. 1 ст. 288 ЦПК України), а саме, відповідач не посилаються на жодні обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вся зазначена аргументація заявником була досліджена судом в заочному рішенні. Тому, підстави для скасування заочного рішення в справі 128/736/25 відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просить її задоволити.

В судове засідання представник ТОВ ««Коллект центр» не з`явився, натомість в прохальній частині запереченняна заяву про перегляд заочного рішення просить суд проводити судове засідання без його участі, в задоволенні заяви про прегляд заочного рішення просить відмовити.

Суд, вислухавши відповідача ОСОБА_1 , дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, як шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.

При цьому, ОСОБА_1 є користувачем "Електронного суду", тому як учасник судового процесу має можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді через свій електронний кабінет у АСДС (Автоматизованій системі документообігу суду), оперативно реагувати на них та слідкувати за надходженням документів по справі.

Крім того, посилання відповідача про те, що вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, спростовується тим фактом, що 01.05.2025 ОСОБА_1 ознайомлювалась з матеріалами цивільної справи, однак після того відзиву в строк передбаченого ЦПК України не надала, тому заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.06.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» задоволено.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, які могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором є безпідставною та необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 280 - 281, 287 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення підлягає оскарженню в загальному порядку.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО