Постанова № 129929862, 03.09.2025, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/5922/25

Провадження № 3/639/1609/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1340/6/20-40-07/30/0703 від 08.08.2025 року, згідно якого при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРОТРЕЙД 2022», код ЄДППОУ 45093823, юридична адреса: м. Харків, вул. Дмитрівська, 31/35, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що привело до занижено податку на прибуток всього у сумі 29 434 965 грн., у тому числі за 2023 рік в сумі 940 486 грн., за І квартал 2024 року в сумі 6039303 грн., за 1 півріччя 2024 року в сумі 11999408 грн., за III квартали 2024 року в сумі 18152368 грн., за 2024 рік в сумі 23467715 грн. та за І квартал 2025 року в сумі 5026764 грн. та завищення ПДВ всього у сумі 509607 грн., в т.ч. за травень 2024 на суму 218921 грн., за червень 2024 на суму 290686 грн. та завищення сума від`ємного значення, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду на загальну суму 1308216 грн. в т.ч. за березень 2025 на суму 1308216 гривень, чим порушено п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 надала до суду письмові заперечення на протокол № 1340/6/20-40-07/30/0703 від 08.08.2025 року, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з із закінченням строку для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, просила справу розглядати без її участі.

Суд, дослідивши письмові заперечення правопорушника, матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров