Рішення № 129928641, 03.09.2025, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/587/25

Провадження № 2-адр/353/1/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

03 вересня 2025 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді- Луковкіної У.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву представникапозивача ОСОБА_1 адвокатаКучкуди Петра Васильовичапро ухваленнядодаткового рішенняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 5074431 від 26.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/587/25 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5074431від 26.06.2025року,винесену старшимінспектором ВП№ 5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітаномполіції ДужикомЯ.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

22.08.2025року представникпозивача ОСОБА_1 адвокатКучкуда П.В. через підсистему «Електронний суд» направив письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 353/587/25, зокрема просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені по сплаті судового збору, в сумі 605,60 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кучкуда П.В. в судове засідання не з`явився, однак представник позивача до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4ст. 229 КАС України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 21.08.2025 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/587/25 проголошено рішення, яким позов задоволено, зокрема визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5074431від 26.06.2025року,винесену старшимінспектором ВП№ 5(м.Тлумач)Івано-ФранківськогоРУП ГУНПв Івано-Франківськійобласті капітаномполіції ДужикомЯ.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн. 00 коп., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

22.08.2025 року, до набрання вищевказаним рішенням суду законної сили, представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки не вирішено питання судових витрат.

За змістом ч. 3 ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1ст. 139 КАС Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст. 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовуватистатті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг зі сплати судового збору за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

У вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при подачі адміністративного позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн. (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН 3392498 від 07.07.2025 року).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення, шляхом ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача 605,60 грн., понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючисьст.ст. 132, 139, 229, 252 КАС Українисуд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучкуди ПетраВасильовича проухвалення додатковогорішення усправі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕНА № 5074431 від 26.06.2025 року задовольнити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області (вул. А.Сахарова, 15, м. Івано-Франківськ), ЄДРПОУ 40108798, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА