Рішення № 129906270, 01.09.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/817/25

Провадження № 2-а/162/129/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Представник позивача Пасевич О.П. звернувся до суду з цим позовом 04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути справу без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Ухвалою від 01 вересня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом.

Справу по суті розглянуто 01 вересня 2025 року без повідомлення сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Куха Михайла Миколайовича серії ЕНА № 4668739 від 06 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він о 16 годині 19 хвилин 06 травня 2025 року по вулиці Центральній у селі Цир Камінь-Каширського району Волинської області без мотошолома керував не зареєстрованим у законному порядку скутером «Honda Gear», не пред`явив посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху. На підставі частини другої статті 36 КУпАП до позивача застосовано стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.

Позивач доводить, що за викладених обставин щодо часу та місця транспортним засобом він не керував, відтак його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області відзив на позовну заяву не подало.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта Куха М.М. серії ЕНА№ 4668739від 06травня 2025рокуОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він о 16 годині 19 хвилин 06 травня 2025 року по вулиці Центральній у селі Цир Камінь-Каширського району Волинської області без шолома безпеки керував не зареєстрованим у законному порядку скутером «Honda Gear», не пред`явив посвідчення водія, чим порушив пункт 2.1 Правил дорожнього руху. Дії позивача кваліфіковано за частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП. На підставі частини другої статті 36 КУпАП до позивача застосовано стягнення у виді штрафу розміром 850 гривень.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 13 серпня 2025 року у справі № 162/529/25 за частиною першою статті 130 КУпАП, яка стосується наведених вище обставин вчинення позивачем проступку щодо часу та місця, констатовано, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не підтверджено.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною п`ятою статті 121 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частина перша статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2022 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон.

Відповідно до диспозицій частини п`ятої статті 121, частини першої статті 126 КУпАП суб`єктами відповідальності за цими статтями є особи, які керують транспортними засобами.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача. Подія проступку має доводитися належними та допустимими доказами саме відповідачем.

Таким чином, відповідач як суб`єкт владних повноважень, не довів подію правопорушень, отже, і правомірність винесення оскаржуваної постанови щодо позивача.

Відповідно до статті 286 КАС суд вважає за доцільне скасувати постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справах про адміністративне правопорушення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 484,48 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта Куха Михайла Миколайовича серії ЕНА № 4668739 від 06 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за частиною п`ятою статті 121, частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.

Стягнути зГоловного управлінняНаціональної поліціїу Волинськійобластізарахунок відповіднихбюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_1 .

Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача:40108604.

Суддя В.Д. Глинянчук