Рішення № 129903281, 27.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/4136/23

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

представника відповідача Бодак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2023 №191142.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення його прав у сфері публічно-правових відносин, яке вчинене внаслідок ухвалення відповідачем постанови від 17.03.2023 №191142 за відсутності складу правопорушення, з порушенням порядку винесення оскаржуваної постанови та передбаченої законом процедури розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, застосування адміністративно-господарського штрафу. Зазначає, що на місці зупинки у водія була наявна товарно-транспортна накладна від 07.02.2023 № 2 із зазначенням необхідних відомостей про перевізника, вантажу та інших відомостей, яка була надана під час перевірки, що відображено у відповідному акті перевірки; відсутність окремих відомостей не може свідчити про відсутність такої товарно-транспортної накладної; обов`язок щодо її оформлення і відповідальність за неналежне оформлення покладається на вантажовідправника, а не на водія чи перевізника; постанову винесено без вручення на місці зупинки та без надіслання у подальшому позивачу; розгляд справи відбувся без його участі та без повідомлення про розгляд справи; в оскаржуваній постанові не зазначено суті порушення та конкретної норми закону, яка порушена. З огляду на викладене вважає, що застосування відносно нього фінансових санкцій є протиправним, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4136/23, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

16.06.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому вказано, що відповідно до вимог статті 48 Закону №2344-111 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством. Формулювання «інші документи, передбачені законодавством» передбачає необхідність звернення до інших нормативно-правових актів, якими регулюються ті чи інші суспільні відносини в сфері перевезень, для визначення необхідних для здійснення внутрішніх вантажних перевезень документів. Відтак, перелік документів, наведений у статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», не є вичерпним. Таким чином, положеннями чинного законодавства покладено на перевізника обов`язок з забезпечення, а на водія - пред`явлення для перевірки відповідних документів. Порушення норм, визначених положеннями Закону №2344-111, на момент проведення рейдової перевірки, знайшло своє відображення в акті №314855 від 07.02.2023. Відтак, під час перевірки було виявлено порушення вимог абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-111. Як наслідок, за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було складено постанову №191142 від 17.03.2023. Крім того, відповідач зазначає, що 27.02.2023, на адресу позивача: 37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Маяковського, буд. 5, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та підтверджена Позивачем в позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням №3602024141331 направлено повідомлення за вих. №11939/36/24-23 від 24.02.2023 про призначення розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на 17.03.2023 та необхідність з`явитися до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області для участі у розгляді справи та надання пояснень. Однак, вказане поштове відправлення було повернуто оператором поштового зв`язку на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області через невручення адресату за закінчення встановленого терміну зберігання, на підтвердження чого додається роздруківка даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта». При цьому, згідно даних сервісу відстеження поштове відправлення №3602024141331 перебувало у точці видачі та очікувало отримання позивачем з 03.03.2023, тобто за 2 тижні до призначеної дати розгляду справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт. Відповідач звертає увагу суду, що Порядок №1567 покладає на органи Укртрансбезпеки обов`язок саме щодо направлення повідомлення суб`єкту господарювання, при цьому обов`язку щодо перевірки отримання вказаних повідомлень норми вказаного нормативного акту не передбачають. Так само нормами Порядку №1567 не передбачено обов`язку контролюючого органу здійснювати перевірку правильності адреси, вказаної перевізником при реєстрації суб`єктом господарювання.

26.06.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що під час перевірки у водієм була надана посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортна накладна від 07.02.2023 № 2, отже вона була у водія в наявності, тому висновки відповідача щодо порушення позивачем норм законодавства є помилковими. Крім того звертає увагу на обставини невручення на місці зупинки та не надіслання йому обов`язкового акту проведення перевірки, позбавлення можливості брати участь у розгляді справи про автомобільний транспорт.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 березня 2023 року № 191142. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2025 року у справі № 440/4136/23 (адміністративне провадження № К/990/23610/24) за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 440/4136/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 440/4136/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 головуючим суддею призначено Р.І. Молодецького.

25.03.2025 Полтавським окружним судом постановлена ухвала адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до провадження. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

08.04.2025 Полтавським окружним судом постановлена ухвала перейти до розгляду справи № 440/4136/23 у порядку загального позовного провадження. Розгляд справи розпочати спочатку зі стадії відкриття провадження у справі. Призначити підготовче засідання у справі на 10:00 29 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду.

09.04.2025 до суду від відповідача у справі надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що відповідно до акту перевірки №314855 від 07.02.2023 під час перевірки даного транспортного засобу було виявлено порушення автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт в частині здійснення перевезення вантажу на основі товарно-транспортної накладної №2 від 07.02.2023, яка оформлена з порушенням встановлених вимог, зокрема: «відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри транспортного засобу», відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 48 цього закону. Звертає увагу, що водій транспортного засобу зі змістом вказаного акту перевірки був ознайомлений, однак від підпису акту та надання письмових пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки відмовився, про що посадовими особами Відповідача відповідно до вимог пункту 22 Порядку №1567 зроблено відповідну відмітку в акті. На розгляд справи Позивач у призначені дату та час не з`явився, жодних пояснень/заперечень щодо виявленого порушення та притягнення до відповідальності не надав. З огляду на зазначене та зважаючи на допущене порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, 17.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області винесено постанову №191142 про застосування до ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за перевезення вантажу за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Щодо суті виявленого порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідач посилається на такі обставини. Підставою для притягнення Позивача до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та застосування адміністративно-господарського штрафу стала відсутність на момент проведення перевірки обов`язкового при здійсненні перевезень документу оформленої товарно-транспортної накладної на вантаж. При цьому зміст статті 48 Закону №2344-ІІІ як спеціального закону у сфері автомобільних перевезень чітко свідчить про наявність обов`язкових реквізитів товарно-транспортної накладної, відсутність яких робить її неналежно оформленою або нікчемною. Натомість, пред`явлена водієм транспортного засобу Позивача під час проведення рейдової перевірки посадовим особам Відповідача товарно-транспортна накладна №2 від 07.02.2023 не відповідала ні вимогам статті 48 Закону №2344-ІІІ, ні вимогам пункту 11.1 Правил №363. Відповідно, оскільки, всупереч зазначеним вище вимогам законодавства, у водія транспортного засобу DAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , що використовувався Позивачем, під час здійснення перевезення 07.02.2023 була відсутня належним чином оформлена товарно-транспортна накладна на вантаж, що було виявлено під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), зазначене формує у діяльності Позивача склад порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснення перевезень за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтею 48 Закону №2344-ІІІ. Окрім того, нормами статті 52 Закону №2344-ІІІ автомобільному перевізнику надано право відмовитися від приймання вантажу для перевезення, якщо замовником не підготовлено вантаж чи необхідні документи або внесені без попереднього узгодження з ним зміни до реквізитів цих документів. В контексті зазначеного звертає увагу суду, що під час проведення перевірки водієм транспортного засобу була пред`явлена посадовим особам Укртрансбезпеки для перевірки зовсім інша товарно-транспортна накладна №2 від 07.02.2023, за змістом якої автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 , транспортним засобом DAF, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснювалося перевезення вантажу (соняшник, насипом, маса брутто 39,300 т) від вантажовідправника Фермерське господарство «Жваве» до пункту розвантаження «Власовка». Інші відомості, зокрема, які б давали можливість ідентифікувати всіх учасників перевезення (зокрема, замовника та вантажоодержувача), у вказаній товарно-транспортній накладній відсутні. Так само відсутні й ознаки внесення доповнень до даного документу, як про це зазначає Позивач в позовній заяві. Роздруківка фото товарно-транспортної накладної, наданої під час проведення рейдової перевірки, додавалася до відзиву на позовну заяву та наявна в матеріалах справи. Також факт пред`явлення під час проведення перевірки саме вказаної товарно-транспортної накладної (а не тієї, що додана Позивачем до позовної заяви) підтверджується наявним відеозаписом процесу проведення рейдової перевірки з портативного відеореєстратора інспектора, що подавався до суду першої інстанції та наявний в матеріалах справи, а також до даних пояснень додаються скріншоти відеозапису, на яких чітко видно, що пред`явлена ТТН на формою та змістом повністю відповідає тій, фотокопія якої долучена інспектором до акту проведення перевірки. Так само, з наявного відеозапису чітко видно, що жодних змін, виправлень чи доповнень до пред`явленої товарно-транспортної накладної водієм транспортного засобу під час проведення перевірки у присутності посадових осіб Укртрансбезпеки не вносилося, що свідчить виключно про безпідставність зазначених вище доводів Позивача та їх абсолютно надуманий характер. Оскаржувана постанова №191142 від 17.03.2023, винесена Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області, про накладення на ОСОБА_1 адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17 000,00 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ, винесена відповідно до чинного законодавства уповноваженим державним органом, в рамках повноважень, визначених Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), та щодо належного суб`єкта за наявності встановленого факту порушення. Тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

29.04.2025 позивач надав суду додаткові пояснення, в якій посилається на те, що водієм була надана посадовим особам Укртрансбезпеки товарно-транспортна накладна від 07.02.2023 № 2, в якій в графі перевізник вказано реквізити, автомобільного перевізника, назва вантажу тощо. Вказує, що відповідач стверджує, що була інша ТТН, проте, зазначає позивач, не інша ТТН, а інший примірник, оскільки у водія з собою в дорозі є 3 примірника ТТН. У присутності працівників Укртрансбезпеки на місці зупинки водій дозаповнив відсутні в ТТН відомості та повторно пред`явив вказану накладну працівникам Укртрансбезпеки. Стверджує, що недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу. Яка брала участь у здійсненні господарської операції та містить відомості про дату складання документу, назву перевізника, зміст та обсяг господарської операції тощо. Постанова винесена без вручення на місці зупинки та без надання у подальшому акту перевірки за формою згідно з додатком № 3 до Порядку № 1567. Позивач звертає увагу, що жодного повідомлення про дату розгляду справи за адресою його проживання не надходило. У будь-якому випадку Укртрансбезпека не мала права проводити розгляд справи без його участі та без підтвердження факту отримання запрошення на розгляд справи. В оскаржувані постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу не зазначено жодної суті порушення та не вказано конкретної норми закону, яка порушена. Позивач стверджує, що долучені фрагменти відеозаписів не можуть бути допустимими доказами по справі, оскільки, на його думку, сформовані з порушенням законодавства, що регулює процес відеозапису працівниками Укртрансбезпеки за допомогою нагрудної камери.

22.07.2025 відповідач надав суду додаткові пояснення у справі після ознайомлення зі змістом додаткових пояснень позивача від 27.04.2025. У додаткових поясненнях посилається на ту обставину, що з огляду на різні особи вантажовідправника (ТОВ «Віват-плюс» за твердженням Позивача та ФГ «Жваве» згідно наданої водієм ТТН), пред`явлена водієм під час проведення перевірки товарно-транспортна накладна №2 від 07.02.2023 аж ніяк не могла бути одним із примірників товарно-транспортної накладної №2 від 07.02.2023, копію якої надано Позивачем до позову. Зазначає, що відповідно до положень Порядку №1567 (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акт проведення перевірки складається в одному примірнику, надання копії даного акту водію транспортного засобу під час проведення перевірки не передбачено. Відповідна редакція пункту 20 Порядку №1567, що передбачала обов`язок складання акту в двох примірниках, втратила чинність ще з 15.04.2017. Водночас, при оформленні актів проведення перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами Укртрансбезпеки використовуються самокопіювальні бланки таких актів, що дають можливість надати водію транспортного засобу копію складеного акту за бажанням такого водія. Звертає увагу, що у спірних правовідносинах водій належного Позивачу транспортного засобу зі змістом акту перевірки №314855 від 07.02.2023 був ознайомлений, однак від підпису акту та надання письмових пояснень та/або заперечень з приводу виявленого порушення чи обставин проведення перевірки відмовився, про що посадовими особами Відповідача відповідно до вимог пункту 22 Порядку №1567 зроблено відповідну відмітку в акті. З приводу доводів Позивача в додаткових поясненнях від 27.04.2025 про те, що на момент проведення розгляду справи 17.03.2023 у Відповідача були відсутні відомості щодо вручення чи невручення відповідного поштового конверта №3602024141331, звертає увагу на помилковості таких тверджень Позивача та їх невідповідність фактичним обставинам справи, адже згідно згаданої вище роздруківки даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення №3602024141331 не було вручене Позивачеві під час доставки з невідомих причин ще з 03.03.2023, після чого зберігалося у відділенні поштовоготзв`язку та очікувало отримання Позивачем до 03.04.2023. Зазначає, що Порядок №1567 покладає на органи Укртрансбезпеки обов`язок саме щодо направлення повідомлення суб`єкту господарювання, при цьому обов`язку щодо перевірки отримання вказаних повідомлень норми вказаного нормативного акту не передбачають. Так само нормами Порядку №1567 не передбачено й обов`язку контролюючого органу здійснювати перевірку правильності адреси, вказаної перевізником при реєстрації суб`єктом господарювання. Положеннями Порядку №1567 не установлено обов`язкової присутності суб`єкта господарювання під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Неявка суб`єкта господарювання не є перешкодою для розгляду такої справи та прийняття органом державного контролю постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу. Відтак, доводи Позивача про невідповідність оскаржуваної постанови визначеним законодавством вимогам є цілком надуманими та спростовуються дійсними обставинами справи. Також відповідач пояснює, що відповідно до положень пункту 16 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, серед іншого, використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі. Тобто, нормами вказаного спеціального нормативно-правового акту передбачено лише можливість, а не обов`язок, посадових осіб Укртрансбезпеки використовувати засоби відеофіксації процесу проведення рейдових перевірок, та вказані норми Порядку №1567, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, мають вищу юридичну силу в порівнянні з нормами наказу Міністерства інфраструктури України від 09.08.2022 №590, яким затверджено Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті (далі Порядок №590), на який посилається Позивач. Водночас, нормами Порядку №590 прямо не передбачено обов`язку посадових осіб Укртрансбезпеки здійснювати саме безперервну відеофіксацію, на відміну від відповідного обов`язку поліцейських згідно положень Інструкції № 1026, на яку помилково посилається Позивач. Тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

30.07.2025 судом постановлена протокольна ухвала про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2025 року о 10:00 в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Цією ж ухвалою встановлений наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів під час розгляду справи по суті: дослідження письмових та електронних доказів.

У судове засідання призначене на 19.08.2025 з`явився представник відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті. Надав суду клопотання від 18.08.2025 про розгляд справи без участі позивача. Протокольною ухвалою суду постановленою в судовому засіданні 19.08.2025 суд, керуючись статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України продовжив розгляд справи за даної явки.

19.08.2025 після судових дебатів суд керуючись статтею 227 Кодексу адміністративного судочинства України оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 27.08.2025 о 15:00.

У вступному слові представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву та у письмових поясненнях наданих суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши заяви по суті справи, дослідивши письмові докази надані сторонами, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) № 015946 від 06 лютого 2023 року відповідно до щотижневого графіку проведення рейдових перевірок 07 лютого 2023 року посадовими особами відповідача на а/д Р-60 Кролевець-Копотоп-Ромни-Пирятин 128 км+200 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої встановлено порушення перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено Акт № 314855 від 07.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (далі Акт перевірки) /а.с. 47-49; т.1/.

За змістом вказаного акту посадовою особою Укртрансбезпеки проведена перевірка транспортного засобу марки DAF / STAS номерний знак НОМЕР_1 / НОМЕР_3 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 / CХК НОМЕР_5 водій ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Під час перевірки виявлено порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН № 2 від 07.02.23 р. (соняшник) на момент проведення перевірки відсутня оформлена ТТН, а саме: відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри ТЗ, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1.

В графі пояснення водія про причини порушень Акту перевірки міститься запис: «водій з порушенням ознайомлений від підпису та надання пояснень відмовився» /а.с. 49; т.1/.

27.02.2023 року Відділом державного нагляду у Полтавській області згідно відомостей Списку № 3842 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ 36020 на адресу: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням № 3602024141331 направлено повідомлення № 11939/36/24-23 від 24.02.2023 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого під час проведення рейдових перевірко (перевірок на дорозі), який відбудеться 17.03.2023 з 10-00 до 12-00 у Відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155. Цим же листом ОСОБА_1 повідомлено, що згідно п. 27 Порядку проведення рейдових перевірко (перевірок на дорозі), у випадку неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа про порушення розглядається без її участі /а.с. 52-56; т.1/.

Поштове відправлення № 3602024141331 не вручене 03.03.2023 під час доставки та 03.04.2023 повернуто оператором поштового зв`язку на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області за закінченням встановленого терміну зберігання, підтвердженням чого є роздруківка даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» /а.с. 57; т.1/.

17.03.2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті ухвалено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191142, якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн., ураховуючи, те, що ОСОБА_1 07.02.2023, 14:40, а/д Р-60 км 128+200 допущено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (згідно акту проведення перевірки від 07.02.2023 № 314855) відповідальність за яке передбачена абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» /а.с. 46; т.1/.

20.03.2023 супровідним листом № 17726/34/24-23 Відділом державного нагляду (контролю) у Полтавській області ОСОБА_1 на адресу: вул. Маяковського, буд. 5, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська обл., направлена для добровільного виконання постанова від 17.03.2023 року № 191142 про застосування адміністративно-господарського штрафу, що підтверджується відомостями Списку № 5581 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих у ВПЗ 36020 /а.с. 58-61; т.1/.

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом про її скасування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17 березня 2023 року № 191142. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 04 березня 2025 року у справі № 440/4136/23 (адміністративне провадження № К/990/23610/24) за касаційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 440/4136/23 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 440/4136/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у справі № 440/4136/23 з направленням справи на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду, Верховний Суд навів наступні висновки та мотиви.

Колегія суддів зауважує, що повнота встановлення усіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, є обов`язковою складовою судового процесу, й має бути дотримана судами у будь-якому спорі.

Судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

Колегія суддів наголошує, що принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає, насамперед, у активній ролі суду при розгляді справи. В адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що одне із призначень обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті, та надати стороні можливість його оскарження у разі незгоди з аргументами суду. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватися публічний контроль за здійсненням правосуддя. А тому при оскаржені рішення суду слід звертати увагу на те, що залишення без уваги ключових доводів сторони є недопустимим.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.

За приписами частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із ухваленням стосовно автомобільного перевізника постанови про застосування адміністративного-господарського штрафу за порушення ним вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Підстави проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) позивачем не оскаржуються.

Надаючи правову оцінку цим спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» № 2344-III від 5 квітня 2001 року (далі - Закон №2344-III) (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до статті 3 Закон №2344-III цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Нормою частини 14 статті 6 Закону №2344-III передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частиною 17 статті 6 Закону №2344-III рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом частини 18 статті 6 Закону №2344-III у разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Відповідно до частини 21 статті 6 Закону №2344-III порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) та порядок здійснення габаритно-вагового контролю визначаються Кабінетом Міністрів України.

За визначенням наведеним в статті 1 Закону № 2344-III:

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- автомобільний самозайнятий перевізник - це фізична особа - суб`єкт господарювання, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів на таксі без застосування праці найманих водіїв;

- вантажовідправник - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж (до того що водій сам дозаповнив ТТН);

- вантажоодержувач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка здійснює прийом вантажу та розвантаження транспортного засобу у порядку, встановленому законодавством;

- замовник транспортних послуг - юридична або фізична особа, яка замовляє транспортні послуги з перевезення пасажирів чи/та вантажів;

- послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату;

- рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт;

- товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені цим Законом та правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567) (тут і надалі в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 15 Порядку № 1567 встановлено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення (пункт 17 Порядку № 1567).

Згідно із пунктом 20 Порядку № 1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

За приписами пункту 21 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3 (пункт 21).

У разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис (пункт 22 Порядку № 1567).

Пунктами 25, 26 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Відповідно до пункту 27 Порядку № 1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності було здійснення ним перевезення вантажу за відсутності документів, перелік яких визначений статтею 48 Закону № 2344-III, а саме: відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри ТЗ.

Відповідно до статті 33 Закону № 2344-III автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Нормою абзацу 2 частини першої статті 34 Закону № 2344-III передбачено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Відповідно до положень статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Частиною третьою статті 48 Закону № 2344-III визначено, що при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити:

- дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення;

- вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

- транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто;

- пункти завантаження і розвантаження.

Отже, чинним законодавством визначено істотні дані, що має містити товарно-транспортна накладна.

Крім цього, згідно з пунктом 11.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363 (далі Правила № 363), в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Водночас, Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 440/2334/23 та від 10 жовтня 2024 року у справі № 440/17818/21 зазначив, що наявність недоліків в заповненні товарно-транспортної накладної, посадові особи контролюючого органу уважають це відсутністю передбаченого законом документа. У зв`язку з чим, дійшов висновків, що під час проведення перевірки водій, в порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, не надав належним чином оформлену товарно-транспортну накладну.

Таким чином, посилання позивача в обґрунтування заявленого позову на ті обставини, що відсутність окремих відомостей не може свідчити про відсутність такої товарно-транспортної накладної, суд відхиляє та вважає такими, що не відповідають наведеним вище висновкам Верховного Суду.

Отже, після звернення позивача до суду із даним позовом, Верховний Суд вже сформував правовий висновок у подібних правовідносинах щодо застосування статей 48, 60 Закону № 2344-III, положень пункту 11.1 Правил № 363, в частині оформлення товарно-транспортної накладної із зазначенням обов`язкових реквізитів, який викладено у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 440/2334/23 та від 10 жовтня 2024 року у справі № 440/17818/21, який є релевантним до обставин цієї справи.

Як судом зазначено вище, пунктами 20, 21 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

При цьому, акт проведення перевірки має містити не лише фіксацію виявленого порушення та обставини його вчинення, але й інформацію (реквізити та ознаки), які дають можливість однозначно ідентифікувати товарно-транспортну накладну, як таку, що саме ця товарно-транспортна накладна надана водієм транспортного засобу під час проведення перевірки.

Згідно відомостей Акту перевірки, під час перевірки виявлено порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН № 2 від 07.02.23 р. (соняшник) на момент проведення перевірки відсутня оформлена ТТН, а саме: відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри ТЗ, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, у якості доказу надав оригінал товарно-транспортної накладної № 2 від 07 лютого 2023 року, яка перебуває в матеріалах справи /а.с. 14; т.1/.

Варто зазначити, що у цій товарно-транспортній накладній, окрім вантажовідправника ТОВ «Віва Плюс», вказані інші відомості, а саме: автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 з номером посвідчення водія, замовник ТОВ «Віва плюс», вантажоодержувач ТОВ «Гідросенд», пункт завантаження - Буринь, пункт розвантаження - Власовка Кіровоградської обл.; маса брутто 39300, параметри транспортного засобу.

Водночас, у відзиві на позовну заяву, відповідач, долучаючи товарно-транспортну накладну № 2 від 07 лютого 2023 року, звертає увагу на те, що під час проведення перевірки 07 лютого 2023 року водієм вказаного транспортного засобу посадовим особам Укртрансбезпеки пред`явлена зовсім інша товарна-транспортна накладна, за змістом якої вказаним транспортним засобом здійснювалося перевезення вантажу (соняшник) від вантажовідправника Фермерське господарство «Жваве», код ЄДРПОУ 33126263, 41709, Сумська обл., Конотопський р-н, с. Дич, вул. Лугова, 1. Також зазначено, що автомобільний перевізник є ФОП ОСОБА_3 , водій ОСОБА_2 , номер посвідчення водія; маса брутто 39200. Інші відомості відсутні /а.с. 50-51; т.1/.

Тобто, на підтвердження позовних вимог ФОП ОСОБА_1 надав до суду товарно-транспортну накладну № 2 від 07 лютого 2023 року із зазначенням певних істотних даних, проте, відповідач, обґрунтовуючи свою позицію щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності та відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, надає до суду транспортну накладну № 2 від 07 лютого 2023 року, яка містить інші реквізити.

З цього приводу суд зауважує, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість, нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися з розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки. Тільки такий підхід забезпечить дотримання принципу належного виконання учасниками спірних правовідносин вимог законодавства, яке регулює перевезення пасажирів та вантажів, та реалізацію принципу правової визначеності у спорах щодо встановлення дійсного автомобільного перевізника компетентним органом, який контролює дотримання державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2024 року у справі № 420/15732/22.

Відповідач, зважаючи на наявність численних суперечностей в позиції ФОП ОСОБА_1 та наполягаючи на правомірності своїх дій під час проведення рейдової перевірки, у відзиві на позовну заяву додатково зазначає, що водієм транспортного засобу була пред`явлена посадовим особам Укртрансбезпеки саме під час проведення перевірки зовсім інша товарна-транспортна накладна № 2 від 07 лютого 2023 року, за змістом якої автомобільним перевізником ФОП ОСОБА_1 здійснювалося перевезення вантажу (соняшник, брутто 39300 т) від вантажовідправника фермерське господарство «Жваве».

Надаючи оцінку доводам позивача та відповідача суд виходить з наступного.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач у позовній заві та у додаткових письмових поясненнях посилається на ту обставину, що у присутності працівників Укртрансбезпеки на місці зупинки водій дозаповнив відсутні в ТТН відомості та повторно пред`явив вказану накладну, що на думку позивача виключає склад правопорушення.

Водночас, відповідно до статті 48 Закону № 2344-III, про що судом зазначено вище, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів для водія є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Цією ж нормою Закону № 2344-III встановлено, що при оформленні товарно-транспортної накладної вантажовідправник зазначає такі обов`язкові реквізити: дата і місце складання; вантажовідправник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); автомобільний перевізник (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), прізвище, ім`я, по батькові водія та номер його посвідчення; вантажоодержувач (повне найменування (прізвище, ім`я, по батькові), код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер, реєстраційний номер облікової картки платника податків чи серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); транспортний засіб (марка, модель, тип, реєстраційний номер автомобіля, причепа/напівпричепа), його параметри із зазначенням довжини, ширини, висоти, загальної ваги, у тому числі з вантажем, та маси брутто; пункти завантаження і розвантаження.

За пунктом 11.1 розділу 11 Правил № 363 основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

До того ж відповідно до статті 1 Закону № 2344-III термін вантажовідправник вживається в такому значенні: фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка надає перевізнику вантаж для перевезення та вносить відповідні відомості до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж.

Отже згідно визначень, наведених в статті 1 Закону N 2344-III, вимог статті 48 Закону N 2344-III, пункту 11.1 розділу 11 Правил № 363 товарно-транспортна накладна, яка оформлена навіть без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до Правил № 363, але містить всі обов`язкові реквізити, визначені Законом України «Про автомобільний транспорт», є для водія документом для здійснення внутрішніх перевезень вантажів, реквізити якої зазначає та вносить відповідні відомості саме ванажовідправник.

Пунктом 11.3. Правил № 363 передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі примірники товарно-транспортної накладної підписом.

Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її примірники (пункт 11.4. Правил № 363).

Таким чином, водій після отримання вантажу перевіряє оформлення ТТН та підписує її.

Про це зазначив Верховний Суд в Постанові від 25 липня 2024 року у справі № 440/2334/23.

Верховний Суд в постанові від 14.11.2024 у справі № 420/24932/23 також зауважує, що формування та збір документів для перевезення завершується на початок руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події.

З огляду на викладене правове регулювання відносин у сфері діяльності автомобільного транспорту та безпеки перевезень, суд доходить висновку, що водій може прийняти вантаж згідно з виписаною замовником (вантажовідправником) із зазначенням обов`язкових реквізитів, з внесеними відповідними відомостями та засвідченою підписом замовника (вантажовідправника) підписом товарно-транспортною накладною, перевіривши та підписавши всі її примірники. Формування та збір документів для перевезення завершується на початок руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки. Водночас законодавство в сфері регулювання відносин з перевезень вантажів автомобільним транспортом, не надає водієві повноважень виписувати та засвідчувати товарно-транспортні накладні, отже вносити до їх змісту будь-які відомості.

З урахуванням наведеного нормативного регулювання, та обставина, що, за твердженням позивача, у присутності працівників Укртрансбезпеки на місці зупинки водій дозаповнив відсутні в ТТН відомості та повторно пред`явив вказану накладну працівникам Укртрансбезпеки, на яку він посилається в обґрунтування заявлених вимог, не тільки не спростовує заперечень відповідача та відомостей Акту перевірки щодо виявленого порушення, але й навпаки свідчить про відсутність у водія на момент зупинки транспортного засобу виписаної та засвідченої підписом замовника ТТН з усіма обов`язковими реквізитами, визначеними статтею 48 Закону № 2344-III.

Водночас, посилаючись на абзац 7 пункту 16 Порядку № 1567 щодо можливості використання під час проведення рейдової перевірки засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, відповідач, надавши суду відеозапис перевірки, який міститься на «флеш-накопичувачі» /а.с. 74; т.1/, звертає увагу на те, що зі змісту відеозапису чітко вбачається надання водієм для перевірки товарно-транспортної накладної із зазначенням в ній, зокрема, вантажовідправником фермерське господарство «Жваве», а не ТОВ «Віват Плюс» як наголошує позивач.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам як в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 7 пункту 16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі Постанова № 1567) в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе, у тому числі, використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Застосування, зберігання, видачу, приймання (повернення) засобів фото- і відеофіксації, доступу до фото- і відеозаписів посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення їхніх повноважень, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої за допомогою засобів фото- і відеофіксації регулює Порядок застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті, затверджений наказом Міністерства інфраструктури України 09 серпня 2022 № 590 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2022 р. за № 1053/38389) (далі Порядок № 590).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 розділу I Порядку № 590, застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Укртрансбезпеки здійснюється, зокрема, під час планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

За змістом норми пункту 5 розділу ІI Порядку № 590 портативний відеореєстратор вмикається посадовою особою Укртрансбезпеки та повинен перебувати в режимі відеозйомки з аудіо супроводженням під час здійснення відповідних заходів, визначених пунктом 3 розділу I цього Порядку, крім випадків, пов`язаних з виникненням у посадової особи Укртрансбезпеки приватного становища (відвідування вбиральні, кімнати відпочинку, перерви для приймання їжі тощо).

Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час: рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

Отже згідно правового регулювання застосування засобів фото- і відеофіксації посадовими особами Укртрансбезпеки під час здійснення їхніх повноважень, чинного на момент виникнення та існування спірних правовідносин, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами, посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор.

На підтвердження наявності обставин, з якими закон пов`язує наявність підстав притягнення автомобільного перевізника до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт та надання позивачем до перевірки іншої товарно-транспортної накладної ніж та яка була ним додана до позовної заяви, відповідач 21.06.2023 надав суду відеофіксацію процесу перевірки, завантажену на флеш накопичувач C171 4GB TEAM GROUP для зберігання в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис /а.с. 74; т.1/.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Під час розгляду справи в судовому засіданні судом безпосередньо за допомогою вбудованих засобів Windows 10 "Комплекс для запису та протоколювання судового процесу з можливістю здійснення відеозапису та відеоконференцзв`язку" ін.номер 101480023, досліджені електронні докази у справі - інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, а саме відео- та звукозаписи, які збережені на флеш накопичувачі C171 4GB TEAM GROUP, поданому суду відповідачем 21.06.2023 разом із клопотанням про долучення доказів: відеофайли NOR_000000_000000_07022023154248_AA_N0515;NOR_000000_000000_07022023154742_AA_N0516 (далі також електронні докази) /а.с. 65-74; т.1/.

Безпосереднє дослідження судом електронного доказу здійснено шляхом відтворення відео- та звукозапису, збереженого на флеш накопичувачі C171 4GB TEAM GROUP, тип USB-дисковод, файлова система FAT 32, місткість: 3,65 ГБ, відеозаписи 460 МБ.

Інформація в електронній (цифровій) формі збережена на флеш накопичувачі C171 4GB TEAM GROUP у двох файлах в електронному форматі з відображеною датою здійснення відео- та звукозапису 07.02.2023 та відображеним часом запису для першого файлу: 15:42:47 15:45:56, для другого файлу: 15:47:42 15:49:33.

Інформація в електронній (цифровій) формі першого відеофайлу NOR_000000_000000_07022023154248_AA_N0515 з відображеною датою здійснення відео- та звукозапису 07.02.2023 та часом запису: 15:42:47 15:45:56, містить дані про наступні обставини.

15:42:48 - посадова особа Укртрансбезпеки наближається до зупиненого транспортного засобу, вантажного автомобіля, видимий на запису державний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_3 .

15:43:07 - посадова особа Укртрансбезпеки пропонує водію надати ТТН.

15:43:09 водій пред`являє та передає посадовій особі Укртрансбезпеки товарно-транспортну накладну.

З відтвореного відеозапису, з урахуванням його якості, вбачається, що водієм надана товарно-транспортна накладна № 2 від 07.02.2023; з заповненим реквізитами: автомобіль ДАФ НОМЕР_1 , причіп/напівпричіп: НОМЕР_3 ; автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , вантажовідправник: Фермерське господарство «Жваве» (якість відтворення ідентифікаційного коду та інших реквізитів вантажовідправника не дозволяє їх ідентифікувати); прізвище, ім`я, по батькові, номер посвідчення водія при відтворенні відеозапису не ідентифікуються, але графа заповнена; пункт розвантаження Власовка; кількість місць, насипом, масою брутто тридцять дев`ять 300; графа отримав водій містить підпис.

15:44:38 - посадова особа Укртрансбезпеки запитує водія чи немає іншої накладної. Водій іншої накладної не надає.

15:44:40 посадова особа Укртрансбезпеки пропонує водію взяти два свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

15:45:04 - водій вантажного автомобіля виходить з кабіни транспортного засобу для слідування за посадовою особою Укртрансбезпеки.

15:45:10 - посадова особа Укртрансбезпеки завершує огляд товарно-транспортної накладної біля автотранспортного засобу.

15:45:55 - посадова особа Укртрансбезпеки підходить до автомобіля з написом на кузові «Укртрансбезпека», державний номерний знак автотранспортного запису НОМЕР_6 .

07.02.2023 о 15:45:57 - відео- та звукозапис закінчується.

Інформація в електронній (цифровій) формі другого відеофайлу NOR_000000_000000_07022023154742_AA_N0516 з відображеною датою здійснення відео- та звукозапису 07.02.2023 та часом запису: 15:47:42 15:49:33, містить дані про наступні обставини.

15:47:42 - запис відновлюється, на столі перебуває ТТН, в салоні автомобіля перебувають інспектор та водій.

15:47:47 - посадова особа Укртрансбезпеки запитує водія чи відмовляється він від Акту? Пояснює, що тоді матеріали будуть складені на перевізника і направлені поштою.

15:47:59 - водій передає посадовій особі Укртрансбезпеки посвідчення водія та реєстраційні документи на ТЗ.

15:48:08 - посадова особа Укртрансбезпеки здійснює фотофіксацію на мобільний пристрій документів водія у тому числі ТТН.

15:48:09 - посадова особа Укртрансбезпеки запитує водія, чи зрозумів він яке порушення. Водій відповів ствердно, зазначивши при цьому, що перевізник не має відношення до ТТН, оскільки він її не складає.

15:48:52 - посадова особа Укртрансбезпеки перевіряє якість зроблених в цифровому форматі на мобільному пристрої фотографій документів водія, у тому числі ТТН.

15:49:16 - посадова особа Укртрансбезпеки звертається до водія так як він відмовляється, з побажанням гарної дороги.

15:49:20 - посадова особа Укртрансбезпеки повертає водію документи у тому числі неоформлену ТТН, коментуючи повернення зазначених документів вголос.

15:49:30 - посадова особа Укртрансбезпеки в черговий раз повідомляє водієві, що матеріали будуть передані до м. Полтави та викликаний перевізник.

07.02.2023 о 15:49:34 - відео- та звукозапис закінчується.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, серед іншого, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно пункту 5 розділу ІI Порядку № 590 Посадова особа Укртрансбезпеки зобов`язана вмикати портативний відеореєстратор під час: рейдових перевірок (перевірок на дорозі): зупинення транспортного засобу, процесів виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами.

Таким чином електронні докази одержані під час рейдових перевірок (перевірок на дорозі) є допустимими в розумінні вимог статті 74 Кодексу адміністративного судочинства.

Досліджені судом у цій справі електронні докази містять інформацію в електронній (цифровій) формі яка містить дані про обставини процесу виявлення та фіксування порушень, спілкування з фізичними особами (з водієм вантажного автомобіля), тобто містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, інформацію щодо предмета доказування, отже згідно статті 73 Кодексу адміністративного судочинства є належними доказами.

Згідно досліджених судом електронних доказів, в наданій водієм посадовій особі Укртрансбезпеки товарно-транспортній накладній № 2 від 07.02.2023 не зазначені такі реквізити товарно-транспортної накладної: місце складання; параметри транспортного засобу та напівпричепу: довжина, ширина, висота; повна маса, маса без навантаження; замовник; вантажоодержувач; пункт навантаження; усього відпущено на загальну суму; супровідні документи на вантаж.

Отже досліджена судом інформація в електронній (цифровій) формі (відео- та звукозаписи), містить дані з яких вбачається, що надана ФОП ОСОБА_1 суду разом із позовною заявою на підтвердження позовних вимог товарно-транспортна накладна № 2 від 07 лютого 2023 року із зазначенням певних істотних даних /а.с. 14; т.1/, містить інші реквізити, є іншою товарно-транспортною накладною № 2 від 07 лютого 2023 року, ніж та яка була надана водієм під час рейдової перевірки, фотофіксацію якої здійснено посадовою особою Укртрансбезпеки та яка надана відповідачем суду в обґрунтування правомірності притягнення позивача до відповідальності та відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог /а.с. 50-51; т.1/.

Як свідчать досліджені відеозаписи, водій вантажного автомобіля також був повідомлений посадовою особою Укртрансбезпеки про складення акту перевірки; виявлене порушення та його суть. Посадовою особою Укртрансбезпеки здійснено фотофіксацію на мобільний пристрій товарно-транспортної накладної та документів водія, які надавались до перевірки.

Про існування іншої накладної особам, які здійснювали перевірку, під час повернення документів водій не повідомив.

Результати рейдової перевірки (перевірки на дорозі) оформлені Актом № 314855 від 07.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В Акті посадовою особою відповідача зафіксовані виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення: при перевезенні вантажу згідно ТТН № 2 від 07.02.23 р. (соняшник) на момент проведення перевірки відсутня оформлена ТТН, а саме: відсутні відомості про замовника, вантажоодержувача, пункт навантаження, розвантаження та параметри ТЗ, чим порушено ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1.

В графі пояснення водія про причини порушень Акту перевірки міститься запис: «водій з порушенням ознайомлений від підпису та надання пояснень відмовився».

Пунктами 20, 21 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Враховуючи зазначені правові норми, суд приходить до висновку про наявність обов`язку у посадових осіб Укртрансбезпеки під час рейдової перевірки здійснити фіксування виявленого порушення, шляхом складання акту, що і було здійснено відповідачем.

При цьому відомості Акту перевірки містять дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто такий акт є доказом у розумінні статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, Верховний Суд в постанові від 14.11.2024 у справі № 420/24932/23 наголосив, що не здійснення відео фіксації процесу перевірки жодним чином не спростовує факту вчинення порушення, оскільки порушення було зафіксоване уповноваженою особою Укртрансбезпеки в акті проведення перевірки.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність письмових та електронних доказів, зібраних у справі, як окремо, так і взаємний зв`язок наведених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 надана суду разом із позовною заявою товарно-транспортна накладна № 2 від 07 лютого 2023 року із зазначенням певних істотних даних /а.с. 14; т.1/, яка містить інші реквізити, є іншою товарно-транспортною накладною № 2 від 07 лютого 2023 року, ніж та що була надана водієм під час рейдової перевірки, зазначена в Акті перевірки, фотофіксацію якої здійснено посадовою особою Укртрансбезпеки та яка надана відповідачем суду в обґрунтування правомірності притягнення позивача до відповідальності та відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог /а.с. 50-51; т.1/.

Водночас основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності, про що йдеться в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 340/5660/22.

За таких обставин суд відхиляє у якості належного, допустимого та достовірного доказу надану позивачем суду разом із позовною заявою товарно-транспортну накладну № 2 від 07 лютого 2023 року із зазначенням певних істотних даних /а.с. 14; т.1/, яка містить інші реквізити, і є іншою товарно-транспортною накладною № 2 від 07 лютого 2023 року ніж та, що була надана водієм під час рейдової перевірки, яка зафіксована в Акті перевірки.

Натомість надану суду відповідачем посвідчену копія товарно-транспортної накладної № 2 від 07.02.2023, недоліки якої зафіксовані в Акті № 314855 від 07.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, суд розцінює в якості належного доказу на підтвердження наявності недоліків в заповненні товарно-транспортної накладної наданої до перевірки, що посадові особи контролюючого органу уважають відсутністю передбаченого законом документа. У зв`язку з чим, суд дійшов висновків, що під час проведення перевірки водій, в порушення вимог статті 48 Закону № 2344-III, не надав посадовим особам Укртрансбезпеки належним чином оформлену товарно-транспортну накладну.

Надаючи оцінку іншим доводам позивача, наведеним в обґрунтування заявлених вимог, суд доходить наступних висновків.

Так, позивач, як на підставу своїх вимог про скасування оскаржуваної постанови, у наданих суду поясненнях стверджує, що відповідач зобов`язаний був вручити йому на місці перевірки копію акту перевірки, який є обов`язковим і основним документом, на підставі якого суб`єкт владних повноважень має право винести рішення. При цьому позивач обґрунтованих зауважень до форми Акту перевірки не зазначає, посилаючись лише, як на його думку, на порушення відповідачем процедури його складення.

Як вже було зазначено вище, пунктами 20, 21 Порядку № 1567 визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Згідно пункту 22 Порядку № 1567 у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Акти, зазначені у пунктах 20, 21 цього Порядку, реєструються в журналі обліку (пункт 24 Порядку № 1567).

Інших вимог стосовно процедури складання актів проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, щодо обов`язку посадової особи Укртрансбезпеки вручення та/або направлення такого акту перевізнику, зазначений нормативно-правовий акт не містить. Водночас, у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис до такого акта.

Суд зазначає, що досліджена в судовому засіданні інформація в електронній (цифровій) формі відеофайлу NOR_000000_000000_07022023154742_AA_N0516 з відображеною датою здійснення відео- та звукозапису 07.02.2023 та часом запису: 15:47:42 15:49:33, містить дані про відмову водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі), про що посадовою особою Укртрансбезпеки внесено запис до Акту проведення перевірки № 3148855 від 07.02.2023, посвідчена копія якого перебуває в матеріалах справи /а.с. 49, т. 1/.

Отже відповідач виконав усі передбачені Порядком № 1567 процедурні формальності при складенні Акту № 314855 від 07.02.2023 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач також посилається на ті обставини, що він був позбавлений можливості брати участь у розгляді справи про автомобільний транспорт за відсутністю повідомлення про дату розгляду справи за адресою його проживання.

Надаючи правову оцінку зазначеним твердженням позивача, суд доходить таких висновків.

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт встановлена Порядком № 1567, пунктами 20, 21 якого визначено, що виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Пунктом 25 Порядку № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Пунктом 27 Порядку № 1567 установлено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

З аналізу вказаних приписів законодавства убачається, що Порядком № 1567 установлено обов`язок органу державного контролю повідомити суб`єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Водночас, неявка суб`єкта господарювання на розгляд такої справи не є перешкодою для її розгляду та прийняття відповідного рішення.

При цьому, відсутність особи під час розгляду справи про накладення адміністративно-господарського штрафу не позбавляє особу спростовувати вину у суді, та, у зв`язку з цим, не може бути самостійною підставою для скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Такий висновок узгоджується із позицією, яку викладено у постановах Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20, від 21 грудня 2023 року у справі № 560/11763/22, від 06 червня 2024 року у справі № 340/1617/22.

Як убачається з матеріалів справи, 27.02.2023 року Відділом державного нагляду у Полтавській області згідно відомостей Списку № 3842 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в ВПЗ 36020 на адресу: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням № 3602024141331 направлено повідомлення № 11939/36/24-23 від 24.02.2023 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого під час проведення рейдових перевірко (перевірок на дорозі), який відбудеться 17.03.2023 з 10-00 до 12-00 у Відділі державного нагляду (контролю) у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 155. Цим же листом ОСОБА_1 повідомлено, що згідно п. 27 Порядку проведення рейдових перевірко (перевірок на дорозі), у випадку неявки уповноваженої особи в зазначений термін, справа про порушення розглядається без її участі /а.с. 52-56; т.1/.

Поштове відправлення № 3602024141331 не вручене 03.03.2023 під час доставки та 03.04.2023 повернуто оператором поштового зв`язку на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області за закінченням встановленого терміну зберігання, підтвердженням чого є роздруківка даних сервісу відстеження поштових відправлень офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» /а.с. 57; т.1/.

Отже, відповідач виконав свій обов`язок щодо повідомлення ФОП ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про порушення транспортного законодавства.

При цьому будь-яких інших обов`язків з цього приводу Порядок № 1567 на відповідача не покладає, оскільки в межах спірних правовідносин законодавець передбачив лише повідомлення відповідної особи про час і місце розгляду справи про порушення, під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Тому, аргументи позивача щодо неповідомлення його про час та місце розгляду такої справи не відповідають дійсним обставинам справи.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Водночас, та обставина, що позивач не отримав відправлення у відділенні Укрпошти та під час доставки і, як наслідок, не був обізнаний про дату і час розгляду справи про порушення транспортного законодавства, не може ставитись у вину відповідача і не оцінюється судом як порушення останнім пункту 26 Порядку № 1567.

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями Порядку № 1567 не установлено обов`язкової присутності суб`єкта господарювання під час розгляду справи про порушення транспортного законодавства. Неявка суб`єкта господарювання не є перешкодою для розгляду такої справи та прийняття органом державного контролю постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу.

Оскільки пунктом 27 Порядку № 1567 встановлено, що у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі, то відповідачем правомірно розглянуто справу та прийнято рішення без участі позивача.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2020 року по справі № 820/4624/17.

Таким чином, факт необізнаності про дату і час розгляду справи про порушення автомобільного законодавства не може ставитись у вину відповідача і не оцінюється судом як порушення останнім пункту 26 Порядку № 1567.

Вказаний висновок узгоджується з правою позицією, яку викладено в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 280/1426/20.

В позовній заяві та у наданих суду додаткових поясненнях позивач стверджує, що в оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу не зазначено жодної суті порушення та не вказано конкретної норми, яка порушена, отже на думку позивача, постанова як акт індивідуальної дії не обґрунтована та не вмотивована, що призводить до її протиправності.

З цього приводу суд зазначає, що згідно пункту 27 Порядку № 1567 за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191142 від 17 березня 2023 р., винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, містить усі реквізити та оформлена згідно з додатком 5 Порядку № 1567 /а.с. 46; т.1/.

В Постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191142 від 17 березня 2023 р. зазначені відомості про те, «…що ОСОБА_1 07.02.2023, 14:40, а/д Р-60 км 128+200 допущено порушення ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» (згідно акту проведення перевірки від 07.02.2023 № 314855 відповідальність за яке передбачена абз. 3, ч. 1, ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»…».

За таких обставин, оскаржувана постанова, оформлена згідно з додатком 5 до Порядку № 1567, містить інформацію про норму Закону України «Про автомобільний транспорт» порушення якої допущено позивачем, а саме: статті 48 Закону № 2344-III від 5 квітня 2001 року, посилання на відповідний Акт щодо виявлених під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушень вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом, норму Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: абзац 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-III від 5 квітня 2001 року, яка передбачає відповідальність, за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону.

Отже постанова містить посилання на підстави її прийняття, зокрема, Акт перевірки щодо суті виявленого під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення, норми які порушені та підставу притягнення до адміністративно-господарської відповідальності.

Відтак твердження позивача про відсутність в оскаржуваній постанові про застосування адміністративно-господарського штрафу суті порушення та конкретної норми, яка порушена, що на думку позивача призводить до її протиправності, не знаходять свого підтвердження з огляду на відомості, які містить Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191142 від 17 березня 2023 р.

Підсумовуючи викладене вище, зважаючи на встановлені обставини справи та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що Постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу № 191142 від 17 березня 2023 р. прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені Конституцією та законодавством України, та обґрунтовано, а тому підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Позивач скористався правом на звернення до адміністративного суду, заявлені позовні вимоги розглянуті судом по суті, проте, підстави для задоволення позову Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 17.03.2023 №191142 відсутні, отже у його задоволенні слід відмовити в повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_7 ) до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Європейська, буд. 155, м. Полтава, Полтавська область, 36000) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено 02 вересня 2025 року.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький