Рішення № 129898339, 02.09.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1607/25

Номер провадження 2/728/582/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 ОСОБА_1 (далі Позивач)звернувся досуду зпозовом доДмитрівської селищноїради Ніжинськогорайону Чернігівськоїобласті (далі Відповідач)про визнанняправа власностіна житловийбудинок згосподарськими будівлямита спорудами,що розташованийв АДРЕСА_1 .Позов мотивованийтим,що Позивачє спадкоємцемпершої чергиза закономпісля смертісвоєї матері ОСОБА_2 і прийнявспадщину увстановленому закономпорядку,однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власницею у будинку було здійснене самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 25.06.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.07.2025.

21.07.2025 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 20.08.2025.

20.08.2025 у зв`язку з відпусткою головуючого судді розгляд справи не відбувся та був призначений на 02.09.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, Позивач позов підтримує, просить його задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Позивач з 2002 року зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.5-7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати Позивача ОСОБА_2 , яка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.06.1995 та свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 04.05.1995 мала у власності житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.9-13).

Згідно з повідомленням приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу від 28.07.2025 №32/01-16 та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.05.2025, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 була відкрита за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , якому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0.2500 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 7420382500:01:003:0072. Інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини не зверталися (а.с.15, 41).

Разом з тим, згідно із повідомленням від 08.05.2025 №25/01-16 нотаріус відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно з довідкою №385, виданою 03.04.2025 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», за адресою: АДРЕСА_1 станом на 02.04.2025 було встановлено наявність житлового будинку (А1-1), прибудови (а2-1), ганку (а3-1), сараю (Б1-1), літньої кухні (В1-1), гаражу (Г1-1), сараю (Е1-1), навісу (Ж1-1), погребу (Д1-1), огорожі (№1-2), колодязя (№3). При цьому, дозвільних документів на будівництво прибудови а2-1 не надано (а.с.18).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 03.04.2025, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а2-1, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.26-28).

Згідно з довідкою №53 від 30.05.2025, виданою виконкомом Дмитрівської селищної ради, самочинно збудована прибудова (а2-1) на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420382500:01:003:0072 і не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с.22).

Отже, Позивач, як спадкоємець за законом, прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_2 , проте нотаріус не може видати йому свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , з огляду на наявність за вказаною адресою самочинного будівництва.

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону №2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 без відповідних документів,які надаютьправо виконуватибудівельні роботи,самочинно здійснилабудівництво прибудови(а2-1)адресою: АДРЕСА_1 ,що наразістворює Позивачу, як спадкоємцю ОСОБА_2 за законом, перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації його права на успадковане майно. При цьому, самочинно збудована прибудова (а1-2) може безпечно та надійно експлуатуватися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок (А1-1) з господарськими будівлями та спорудами: прибудовою (а2-1), ганком (а3-1), сараєм (Б1-1), літньою кухнею (В1-1), гаражем (Г1-1), сараєм (Е1-1), навісом (Ж1-1), погребом (Д1-1), огорожею (№1-2), колодязем (№3), що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Дмитрівська селищна рада району Ніжинського району Чернігівської області, 16572, с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності, 18, код ЄДРПОУ 04412395.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода