Рішення № 129897915, 02.09.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/649/25

Провадження № 2/677/604/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області:

у складі головуючого - суддіШовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

прокурор Войтов С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Красилівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

До суду звернувся позивач Хмельницька окружнапрокуратура вінтересах держави з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просить стягнути ньогона користьдержави вособі Національноїслужби здоров`яУкраїни вдохід державногобюджету коштив сумі17544,75грн.на відшкодуваннявитрат застаціонарне лікуванняпотерпілого відкримінального правопорушення ОСОБА_2 в КНП«Красилівська багатопрофільналікарня» та на користь держави в особі Красилівської міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 4250,25 грн. на відшкодування витрат за комунальні послуги за період перебування потерпілого ОСОБА_2 в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня», а всього кошти в сумі 21795,00 грн.

Позов обґрунтовують тим, що вироком Красилівськогорайонного судувід 11.10.2023року усправі №677/931/23 ОСОБА_1 визнано винниму вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України. Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди тапорушення ОСОБА_1 вимог Правилдорожнього руху,водій мотоциклу«Спарк 125» ОСОБА_2 отримав тілесніушкодження,як іпасажир мотоциклу«Спарк 125» ОСОБА_3 отримав тілесніушкодження.Внаслідок отриманихтілесних ушкодженьпотерпілий ОСОБА_2 перебував настаціонарному лікуванніу травматологічномувідділенні КНП«Красилівська багатопрофільналікарня» з18.04.2023року по03.05.2023року,тобто 15ліжко-днів. Понесені витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 21795,00 грн., у т.ч. 4250,25 гривень за рахунок коштів місцевого бюджету (відшкодування комунальних послуг). В ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, а тому за наведених вище підстав позивач змушений звертатись з даним позовом до суду.

Аргументи учасників справи.

Представник позивача прокурор Войтов С.В. у судовому засіданні 12.08.2025 року позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. 02.09.2025 року подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник Національної служби здоров`я України Тарасенко М.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник Красилівської міської ради Хмельницької області Слободянюк М.О. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради Леонова Л. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, повідомлений належним чином.

Позиція суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що вироком Красилівськогорайонного судувід 11.10.2023року усправі №677/931/23 ОСОБА_1 визнано винниму вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.286КК України. Згідно вирокусуду,18.04.2023року,близько 20год., ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем«ВАЗ 2115»д.н.з НОМЕР_1 ,рухаючись попроїзній частиніавтодороги міжселами Волицята ДубищеХмельницького районуХмельницької області,зі сторонис.Волицяв напрямкудо с.Дубище,в порушеннявимог пп.2.3(б),12.1Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКМУ №1306від 10.10.2001року (далі Правиладорожнього руху),а самедіючи недбалота необережно,не передбачивможливість настаннясуспільно небезпечнихнаслідків свогодіяння,хоча повиненбув таміг їхпередбачити,проявив крайнюнеуважність додорожньої обстановки,відволікся відкерування транспортнимзасобом,внаслідок чоговиїхав назустрічну смугуруху,де допустивзустрічне зіткненняпередньою правоючастиною свогоавтомобіля «ВАЗ2115»д.н.з НОМЕР_1 із передньоючастиною мотоцикла«Спарк125»,який рухавсяпо проїзнійчастині автодорогиміж селамиВолиця таДубище зісторони с.Дубище внапрямку дос.Волиця табув підкеруванням водія ОСОБА_2 разом ізпасажиром ОСОБА_3 .Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди тапорушення ОСОБА_1 вимог Правилдорожнього руху,водій мотоциклу«Спарк 125» ОСОБА_2 отримав тілесніушкодження увигляді відкритогоперелому тілаправої стегновоїкістки вїї середнійтретині іззміщенням подовжині тапід кутом,двох забійно-рванихран ігематоми м`якихтканин боковоїповерхні правогостегна,закритого переломувнутрішнього відросткупроксимального кінця(внутрішньоїлодишки)правої великогомілковоїкістки беззміщення уламків,саден шкіриправої гомілки,параорбітальної гематомиправого ока,які відносятьсядо тяжкихтілесних ушкоджень,як небезпечнихдля життяв моментзаподіяння. Внаслідок дорожньо-транспортноїпригоди тапорушення ОСОБА_1 вимог Правилдорожнього руху,пасажир мотоциклу«Спарк 125» ОСОБА_3 отримав тілесніушкодження увигляді відкритогоперелому основноїфаланги Vпальця правоїстопи,забійної раниправої стопи,які засвоїм характеромвідносяться дотілесних ушкодженьсереднього ступенятяжкості,як такі,що потяглитривалий розладздоров`я (більше21доби). Своїми діями ОСОБА_1 ,порушив вимогипп.2.3.(б),12.1.Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКМУ №1306від 10.10.2001р.,зміст якихполягає унаступному: -п.2.3Для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: б)бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі;-п.12.1.Під часвибору вустановлених межахбезпечної швидкостіруху водійповинен враховуватидорожню обстановку,а такожособливості вантажу,що перевозиться,і стантранспортного засобу,щоб матизмогу постійноконтролювати йогорух табезпечно керуватиним. Вищевказані порушеннявимог безпекидорожнього руху ОСОБА_1 знаходяться упрямому причинномузв`язку здорожньо-транспортноюпригодою таїї наслідками,а самеспричиненням тяжкихтілесних ушкодженьпотерпілому ОСОБА_2 та середньоїтяжкості тілеснихушкоджень потерпілому ОСОБА_3 . Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 7-8).

Внаслідок отриманихтілесних ушкодженьпотерпілий ОСОБА_2 перебував настаціонарному лікуванніу травматологічномувідділенні КНП«Красилівська багатопрофільналікарня» з18.04.2023р.по 03.05.2023р.,тобто 15ліжко-днів. Понесені витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_2 21795,00 грн., у т.ч. 4250,25 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету (відшкодування комунальних послуг), що підтверджується копіями відповідей на листи позивача (а.с. 10-14).

Вказані обставини відповідачем не оспорені.

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993 р. (далі Порядок).

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно вимог п. 2 згаданого Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання.

Згідно п.п. 5.3 Статуту КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» затвердженого рішенням Красилівської міської ради № 17 від 14.07.2023 року, джерелами формування майна та коштів Підприємства є:комунальне майно, передане Підприємству відповідно до рішення про його створення;кошти місцевого, регіонального та/або державногобюджету (бюджетні кошти); власні надходження Підприємства: кошти від здачі в оренду (зі згоди Засновника) майна, закріпленого на праві оперативного управління;кошти та інше майно, одержані від реалізації продукції (робіт, послуг);цільові кошти;кошти, отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення;кредити банків;майно, придбане у інших юридичних або фізичних осіб;майно, що надходить безоплатно або у вигляді безповоротної фінансової допомоги чи добровільних благодійних внесків, пожертвувань юридичних і фізичних осіб, надходження коштів на виконання програм соціально- економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі; майно та кошти, отримані з інших джерел, не заборонених законодавством України (а.с. 15-30).

Відповідно до інформації Національної служби здоров`я України (далі НСЗУ) (лист № 4426/2-16-25 від 30.01.2025 року), між НСЗУ та КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради у 2023 році укладено договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій: №1953-Е123-Р000 від 01.02.2023 року, №4284-Е523-Р000 від 23.05.2023 року, № 3522-Е223-З000 від 09.02.2023 року. Звідси, послуги КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради, пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету України (а.с. 13-14).

КНП «Красилівськабагатопрофільна лікарня»здійснено розподілсуми витратна лікуванняпотерпілого ОСОБА_2 ,зокрема витратиздійсненні зарахунок: - коштів Державногобюджету України 17544,75грн.; - коштів місцевого бюджету Красилівської міської ради на оплату комунальних послуг та енергоносіїв 4250,25 грн. (а.с. 12).

В ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілих від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем ОСОБА_1 кошти добровільно не відшкодовано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач витрати на лікування добровільно не компенсував, а тому позовні вимоги Хмельницької окружноїпрокуратури вінтересах державив особіНаціональної службиздоров`я України,Красилівської міськоїради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального провадження підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що суд задовольняє позов в повному обсязі, тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45,56,61,110,120, 263-269,1166,1206ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов заступника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Красилівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради, про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального провадження - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету (р/р UA978999980313080115000026011, ГУК у м.Києві/Шевченківський р-н/24060300, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти в сумі 17544,75 грн. на відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Красилівської міської ради в дохід місцевого бюджету (UA178201720344370020000043219, відкритий в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 02004350) кошти в сумі 4250,25 грн. на відшкодування витрат за комунальні послуги за період перебування потерпілого ОСОБА_2 в КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи (сторони):

Позивачі:

Хмельницька окружна прокуратура, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Театральна, 4.

Національна служба здоров`яУкраїни,місце знаходження:04073,м.Київ,просп. Степана Бандери, 19, ЄДРПОУ: 42032422;

Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, площа Незалежності, 2; код ЄДРПОУ 04060737.

Третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Красилівська багатопрофільна лікарня» Красилівської міської ради, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Грушевського, 140, ЄДРПОУ: 02004350.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 .

Суддя: В.О. Шовкун