Рішення № 129897498, 02.09.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1931/25

Номер провадження 2/585/805/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до

відповідача ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 26 березня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», через свого представника Усенко М.І., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим що, 19.05.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» був укладений кредитний договір № 22813-05/2024 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах. Визначених Договором.

Товариство умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору.

24.09.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 р.

Згідно вищевказаного Договору ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Стар Файненс Груп», включно і до ОСОБА_2 за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 24000.00 гривень та судовій витрати: сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000.00 гривень.

3. Відповідач відзиву на позов не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного розгляду справи.

5. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день і час розгляду справи повідомлена через оголошення, розміщене на офіційному веб-порталі сайту «Судова влада». Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її обов`язкової участі суду не надала.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 29 травня 2025 року (а.с.76) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносини.

9. Згідно Анкети-заяви ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Стар Файненс Груп» для отримання кредиту. Зазначений номер картки НОМЕР_1 . (а.с.9-11)

10. 19.05.2024 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту. Сума кредитного ліміту 5000,00 грн. Строк кредитування 120 днів. Загальні витрати за кредитом 9000.00 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту 14000.00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних- 9671.38 %. (а.с.12-16)

11. 19.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 22813-05/2024. Сума кредиту 5000,00 грн. терміном на 120 днів. Дата надання кредиту 19.05.2024 року. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 15.09.2024 року. Договір підписано електронним підписом W2914. До договору позивач наддав Графік платежів згідно якого загальна вартість кредиту складає 14000,00 грн.(а.с.17-31)

12. До позовної заяви позивач надав Інформаційне повідомлення про передачу Позичальником до ТОВ «Стар Файненс Груп» персональних даних третіх осіб під час укладення та припинення кредитного договору, включаючи близьких осіб споживача фінансових послуг, які не є спадкоємцями. Поручителями, майновими поручителями. (а.с.32-33)

13. 24.09.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» листом повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги заборгованості за договором про надання споживчого/фінансового кредиту «22813-05/2024 від 19.05.2024 року на користь ТОВ «ФК`Кредит-Какпітал» , зазначивши отримувача коштів, рахунок та код отримувача. ( а.с.34)

14. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року ОСОБА_1 - загальна заборгованість складає 24000.00 гривень з яких тіло кредиту 5000.00 грн, відсотки за користування кредитом 9000.00 грн, штраф- 10000.00 гривень. ( а.с.35-37)

15. Згідно довідки про ідентифікацію- підтверджено, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено Договір №22813-05/2024 від 19.05.2024 року ідентифікована ТОВ «Стар Файненс Груп». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатор)(а.с.38)

16. ТОВ «Стар Файненс Груп» через повідомило Сервіс онлайн платежів iPAY.UA 16.04.2025 року, що 19.05.2025 року о 10:20 було здійснено переказ 5000.00 грн. на картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPAY.UA-400658773, призначення платежу : зарахування 5000 грн на картку НОМЕР_1 . (а.с.40)

17. 24.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 р. згідно якого до ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року.(а.с.41-49)

18. Згідно Витягу із Реєстру боржників до Договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 року ОСОБА_1 включена до цього Реєстру. Загальна сума боргу ОСОБА_1 складає 24000.00 грн за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року.(а.с.50)

19. Згідно Платіжної інструкції від 24.09.2024 року ТЗОВ «ФК`Кредит -Капітал» сплатило на користь ТОВ «Стар Файненс груп» плату за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 року. ( а.с.52)

20. 19.05.2025 року ТОВ «ФК`Кредит-капітал» надіслало ОСОБА_1 досудову вимогу про відшкодування боргу за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року. (а.с.53)

21.Згідно повідомлення Роменського ДРАЦС від 02.08.2025 року наявний актовий запис про шлюб № 182 від 14 листопада2024 року складений Роменським відділом ДРАЦС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . ( а.с.92)

22.Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 15.08.2025 року на ім`я ОСОБА_5 в банку емітовано картку № НОМЕР_1 на яку здійснено переказ коштів 19.05.2024 року в сумі 5000 гривень. ( а.с.103)

23. До позовної заяви позивач надав: Правила надання коштів у кредит ТОВ «Стар Файненс руп» , виписку з ЄДРЮО.(а.с.5-8,54)

V. Норми права

24. За нормою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - пункт 2 статті 11 Закону №675-VIII.

Статтею 12 Закону №675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону №675-VIII.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

V. Оцінка Суду.

25. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що згідно Анкети-заяви ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Стар Файненс Груп» для отримання кредиту. Зазначений номер картки НОМЕР_1 . (а.с.9-11)

19.05.2024 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту. Сума кредитного ліміту 5000,00 грн. Строк кредитування 120 днів. Загальні витрати за кредитом 9000.00 грн, Орієнтовна загальна вартість кредиту 14000.00 грн. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних- 9671.38 %. (а.с.12-16)

19.05.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання фінансового кредиту № 22813-05/2024. Сума кредиту 5000,00 грн. терміном на 120 днів. Дата надання кредиту 19.05.2024 року. (а.с.17-31)

24.09.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» листом повідомило ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги заборгованості за договором про надання споживчого/фінансового кредиту «22813-05/2024 від 19.05.2024 року на користь ТОВ «ФК`Кредит-Какпітал» , зазначивши отримувача коштів, рахунок та код отримувача. ( а.с.34)

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року ОСОБА_1 - загальна заборгованість складає 24000.00 гривень з яких тіло кредиту 5000.00 грн, відсотки за користування кредитом 9000.00 грн, штраф- 10000.00 гривень. ( а.с.35-37)

24.09.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №24092024 від 24.09.2024 р. згідно якого до ТОВ «ФК`Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржника за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року.(а.с.41-49)

Згідно Витягу із Реєстру боржників до Договору факторингу №24092024 від 24.09.2024 року ОСОБА_1 включена до цього Реєстру. Загальна сума боргу ОСОБА_1 складає 24000.00 грн за кредитним договором №22813-05/2024 від 19.05.2024 року.(а.с.50)

Згідно повідомлення Роменського ДРАЦС від 02.08.2025 року наявний актовий запис про шлюб № 182 від 14 листопада2024 року складений Роменським відділом ДРАЦС у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до якого ОСОБА_3 одружився на ОСОБА_1 , прізвище дружини після укладення шлюбу- ОСОБА_6 . ( а.с.92)

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_5 отримала кредитні кошти від ТОВ «Стар Файненс Груп». у зв"язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки у розмірі 10000,00 грн., то суд дійшов наступного.

За умовами кредитного договору, неустойка у виді штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати в, встановленого графіку платежу, за відповідний розрахунковий(платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України. ( п.5.3. Договору ( а.с.24)

Законом України № 3498-IX від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав законної сили 24 грудня 2023 року, виключено пункт 6-1 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" щодо звільнення позичальників на період воєнного стану в Україні від сплати неустойки (штрафів, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит. На підставі внесених змін, за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язань.

Разом із тим, пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Станом на час виникнення спірних правовідносин ще не набув чинності Закон про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо приведення у відповідність до Закону України "Про споживче кредитування".

Таким чином, на день нарахування неустойки чинним був пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику).

У постанові від 22.06.2021р. у справі № 334/3161/17 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що невідповідність окремих положень спеціального закону положенням кодексу не може бути усунено шляхом застосування правила, за яким із прийняттям нового нормативно-правового акта автоматично призупиняє дію акт (його окремі положення), який був чинним раніше. Кодекс є основним актом цивільного законодавства, тому будь-які зміни в регулюванні одно предметних правовідносин можуть відбуватися лише з одночасним внесенням змін до нього відповідно до порядку, встановленого кодексом. Суб`єкт законодавчої ініціативи зобов`язаний разом із законопроєктом про інакше регулювання цивільних відносин подати проєкт про внесення відповідних змін до ЦК. Якщо ж ЦК не змінився, колізійний принцип lex posterior derogat priori, за яким пізніший закон скасовує попередній, не застосовується. Норма ЦК превалює над однопредметною нормою іншого нормативно-правового акту, який має юридичну силу закону України. Спеціальні норми закону можуть містити уточнювальні положення, проте не можуть прямо суперечити положенням ЦК України. Якщо Цивільний кодекс України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що договір позики між сторонами укладено 19.05.2024 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неустойка за прострочення виконання зобов`язання нарахована позивачем під час дії воєнного стану, який триває дотепер, станом на час виникнення спірних правовідносин чинним був пункт 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за договором, і ця норма ЦК України є пріоритетною та превалює над нормою Закону України "Про споживче кредитування", суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10000 грн. та відсутність підстав для їх задоволення.

Оскільки ОСОБА_7 уклала Кредитний договір з ТОВ "Стар файненс груп» 19.05.2024р., тобто у період дії в Україні воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, неустойка, в розмірі 10000,00 грн. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягає списанню позивачем.

Тобто, позивач правомірно набув право грошової вимоги до ОСОБА_8 за кредитним договором №22813-13-05/2024 на загальну суму 14000,00 грн., тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

29. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №9189 від 13.05.2025 року (а.с.4) позивачем було сплачено 2422,40 грн. судового збору.

Оскільки позовні вимоги позивача були задоволенні частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1412,98 грн.(2422,40*58,33%/100%)

30. Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на оплату правничої допомоги позивач надав: Договір про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024 року ( а.с.56), Замовлення до Договору про надання правничої допомоги №0103 з визначеною вартістю послуг 7000.00 грн(а.с.57), Детальний опис наданих послуг від 09.05.2025 року ( а.с.58)

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, допущення адвокатом при зверненні до суду помилок в позовній заяв як в частині зазначення прізвища відповідача так і зазначення дати її народження в зв`язку з чим суд змушений декілька разів відкладати розгляд справи та самостійно з`ясовувати зазначену інформацію, що свідчить про неналежну підготовку позовної заяви, суд вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн є неспівмірним з обсягом роботи проробленій адвокатом, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3000,00 гривень відшкодування витрат на правову допомогу.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити частково .

2. Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість за Кредитним договором № 22813-05/2024 від 19.05.2024 року, в сумі: 14000(чотирнадцять тисяч гривень )00 копійок , на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. СмальСтоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

3. Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 )суму сплаченого судового збору в розмірі 1412 ( одну тисячу чотириста дванадцять) гривень 98 копійок на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

4. Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 )витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3000 ( три тисячі гривень) 00 копійок, на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_4 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» , місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль -Стоцького,1 корпус,28, код ЄДРПОУ 35234236, ел.адреса: legal@kredyt-kapital.com.ua.

Відповідач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ