Ухвала суду № 129897200, 02.09.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10995/24

Провадження № 1-кп/466/427/25

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142380000574 від 16.10.2024 року та за №12024141380001563 від 30.10.2024 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має малолітню доньку, згідно ст.89 КК України раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, стрілець-санітар 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», утримується в СІЗО №19,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024142380000574 від 16.10.2024 року та за №12024141380001563 від 30.10.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України.

У судові засідання, призначені 09.07. та 02.09.2025 року свідок ОСОБА_6 не прибула, не повідомила про причину неявки, хоча була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки остання належним чином повідомлена про розгляд справи, однак не прибула, на причину відсутності не подала підтверджуючих доказів.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений залишили вирішення питання на розгляд суду.

У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, який клопотав на застосуванні до свідка примусового приводу, захисника та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка, оскільки у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо.

Керуючись ст. 139-144,146, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.4 ст.186 КК України до 30 вересня 2025 року 14:30 год.

Доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області доставити приводом у судове засідання 30 вересня 2025 року о 14:30 год. свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області /м.Львів, вул.Кучера,5/ та для контролю прокурору Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1