Ухвала суду № 129896437, 02.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 761/40791/24

Провадження №: 2/336/3336/2025

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

08.07.2025 справу передано в провадження головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича на підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвалою від 14.07.2025 р. було відкрито провадження у справі в порядку загальногопозовного провадження з викликом сторін та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

25.08.2025 року представник позивача Голосна А.В. подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення суми відшкодування, добровільно пред`явлені позовні вимоги згідно Угоди від 12.08.2025 р. Таким чином, на даний час між позивачем та відповідачем фактично відсутній предмет спору, оскільки відповідачем було здійснено виплату відшкодування.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідач у повному обсязі сплатив заборгованість, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору, у зв`язку з цим, суд закриває провадження у справі.

Також, представник позивача просила повернути судовий збір, сплачений 08.10.2024 року в розмірі 3028,00 грн, у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОГРЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПРОГРЕС» з державного бюджету судовий збір, що становить 3028,00 грн., сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № 822 від 08.10.2024 року з призначенням платежу *;101;40343589;;(40343589;Судовий зб?р, за позовом ТОВ Агро-Прогрес, Шевченк?вський районний суд м?ста Києва).

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя досуду апеляційноїінстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя М.І. Турчинський