Рішення № 129895799, 19.08.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1768/25

Провадження № 2/309/559/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон Авто Груп» про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-за життя - 17 грудня 2021 року її чоловік ОСОБА_2 уклав із ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» договір купівлі-продажу /далі Договір/ транспортного засобу: екскаватора-навантажувача, марки «KOMATSU WB97S», 2006 року випуску, заводський /серійний/ номер: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та оплатив за нього кошти в сумі 225000грн. згідно умов Договору;

-17 грудня 2021 року відповідачем на ім`я її чоловіка було складено видаткову накладну №09, відповідно до якої її чоловіку було передано цей екскаватор-навантажувач та свідоцтво про реєстрацію, серії НОМЕР_3 ;

-її чоловік ОСОБА_2 здійснив оплату за цей екскаватор-навантажувач в сумі 225000грн.00коп. та цього ж дня транспортний засіб було знято з обліку та видано транзитний номер АО 01845 для реєстрації на нового власника ОСОБА_2 , про що на звороті свідоцтва про реєстрацію зроблено відповідну відмітку;

-після покупки транспортного засобу її чоловік повинен був зареєструвати його на себе; він протягом півроку здійснював його ремонт та усував технічні несправності, а потім у зв`язку зі смертю не встиг здійснити реєстрацію цього екскаватора-навантажувача на себе;

-її чоловік набув право власності на транспортний засіб відповідно до п.4.3 розділу 4 Договору, згідно до якого право власності на товар переходить до покупця з моменту фактичного отримання товару від продавця згідно видаткової накладної;

-після смерті її чоловіка вона вступила у спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно, а саме: на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а прийняти у спадщину транспортний засіб вона не може, оскільки чоловік за життя перереєстрацію транспортного засобу на себе - нового власника не здійснив,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею у порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на екскаватор-навантажувач, марки «KOMATSU WB97S», 2006 року випуску, заводський /серійний/ номер: НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини, серії НОМЕР_3 , видане 14.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_3 подав до суду заяву /а.с.20,27/, згідно якої позовні вимоги просив задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність позивачки.

Представник відповідача - ТОВ «ДОМІОН АВТО ГРУП» в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.26/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачами.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-65, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216-1218, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Доміон Авто Груп» /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Сливова, будинок №34; ЄДРПОУ 41083774/ про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на екскаватор-навантажувач, марки «KOMATSU WB97S», 2006 року випуску, заводський /серійний/ номер: НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане 14.12.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Закарпатській області.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.