Ухвала суду № 129895718, 26.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9789/25

1-кс/308/4727/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №22025070000000106 старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №22025070000000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 305 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 07.07.2025 о 22 год. 18 хв., в зону митного контролю митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці, по смузі «червоний коридор» в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував з Німеччини в Україну в приватних справах.

В ході проведеного митного огляду вказаного транспортного засобу, із залученням службового собаки відділу кінологічного забезпечення та протидії незаконному переміщенні наркотиків і зброї УБК та ПМП (за спеціальністю наркотичні засоби), остання дала спрацювання в кабіні водія, на панель приладів.

Слідчий вказує, що у ході подальшого проведеного огляду місця події від 08.07.2025, що проводився в зоні митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Малий Березний, вул. Ублянська, 50, в транспортному засобі марки «Mercedes Benz», моделі «Sprinter 316 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , який заїхав в Україну з Словацької Республіки під керуванням ОСОБА_5 , виявлено та вилучено речовини, які містились в трьох пакунках (чорного, коричневого та жовтого кольорів відповідно) та які, згідно пояснень інспектора митниці, були приховані в панелі приладів вказаного вище транспортного засобу та доступ до яких став можливим після її демонтажу. Згідно проведеного у ході огляду місця події спеціалістом експрес аналізу, у двох із пакунків міститься речовина «кокаїн». Попереднє зважування вказаних пакунків: чорний пакунок - 982 гр. брутто; коричневий пакунок - 335 гр. брутто та жовтий пакунок - 299 гр. брутто.

Слідчий зауважує, що 05 год. 15 хв. 08.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Як слідує з відповіді на запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях №31/28/16-12896-2025 від 22.07.2025, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значаться зареєстровані наступні транспортні засоби: FORD TRANSIT, 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; ГАЗ 24, 1972 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2015 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №1-кс/308/4003/25 від 09.07.2025 накладено арешт на MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2015 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який постановою слідчого від 08.07.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказані автомобілі для забезпечення можливої конфіскації майна, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Слідчий не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задоволити клопотання.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився та його захисник ОСОБА_6 подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без участі та відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №22025070000000106 від 08.07.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 305 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 08.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Слідчим суддею також встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має у власності наступні транспортні засоби: FORD TRANSIT, 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; ГАЗ 24, 1972 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 ; MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2015 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Разом з тим, на автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, 2015 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді було накладено арешт.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів, що транспортні засоби, які перебувають у власності ОСОБА_5 , можуть підлягати конфіскації згідно санкції статті, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт і забороною користування та розпорядження на FORD TRANSIT, 2013 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 ; ГАЗ 24, 1972 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , до скасування арешту майна у встановленомуКПК Українипорядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1