Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/1122/25
Номер провадження 2/298/280/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2025 року с-ще Великий Березний
Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій,
в с т а н о в и в:
26.08.2025 на адресу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов вказаний позов.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених устатті 175 ЦПК України.
Відповідно доп. 2 ч. 3ст.175ЦПК Українипозовна заяваповинна містити, 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)сторін таінших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України(дляюридичних осіб,зареєстрованих зазаконодавством України),а такожреєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспортадля фізичнихосіб -громадян України(якщотакі відомостіпозивачу відомі),відомі номеризасобів зв`язкута адресиелектронної пошти,відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету.
В ч. 6 ст. 14 ЦПК України встановлено, що а двокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Аналіз змісту позовної заяви показує, що у такій відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету відсутні.
Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частина 2статті 133 ЦПК Українипередбачає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаєЗакон України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).
Як убачається, у позові порушуються три позовні вимоги немайнового характеру визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.
Водночас, з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 31.07.2025 убачається, що за подання вказаного позову позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1211, 28 грн., тобто, фактично лише за одну позовну вимогу.
Відтак, позивачкою сплачено судовий збір сплачено не в повному розмірі. .
Відповідно до положеньстатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостоїстатті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Зважаючи на наведене, позивачу на усунення недоліків слід надати відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету. У випадку відсутності у позивача електронного кабінету - зареєструвати такий кабінет та надати суду відповідні відомості.
На підставі викладеного, керуючись статтями14,175,185,258- 260 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ротмістренко О.В.
Судове рішення № 129895593, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 298/1122/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: