Постанова № 129895577, 02.09.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа №: 297/2535/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ільтьо І. І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

прокурора Фотченко С. І., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 4статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи 31 грудня 2024 року звільнений з посади майстра лісу Філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», являючись відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та згідно з підпунктом «е» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, діючи умисно, усупереч вимогам п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 вказаного Закону, 09.01.2025 подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення) за 2024 в розмірі 774000 гривень, що відрізняється від достовірних на суму 256 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до наказу Філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 16.01.2023 №166-К ОСОБА_1 переведений на посаду майстра лісу у Чизайське лісництво.

Згідно наказу Філії «Берегівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» від 27.12.2024 року №362-к ОСОБА_1 звільнений з посади майстра лісу у Чизайське лісництво 31 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», 09.01.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, яка містила завідомо недостовірні відомості.

Крім того, за висновком НАЗК від 24.06.2025 року, вартість не відображеного майна становить загалом 774000 гривень, що перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на дату подання декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст.46, ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією визнав повністю, пояснив, що дійсно не правильно вніс відомості

Прокурор Фотченко С. І. в судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення і його дії слід кваліфікувати за частиною 4 статті 172-6 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №283 від 29.07.2025 року, обґрунтованим висновком НАЗК від 24.06.2025 року, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру транспортних засобів та листами експертних установ Міністерства юстиції України щодо ринкової вартості об`єктів майна.

Враховуючи вищенаведене,особу правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 172-6 КУпАП ч. 4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,мешканця АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийч. 1статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова можебути оскарженаособою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності протягомдесяти днівз днявинесення постановичерез Берегівськийрайонний судЗакарпатської областідо Закарпатськогоапеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО