Ухвала суду № 129895418, 02.09.2025, Чугуївський міський суд Харківської області

Дата ухвалення
02.09.2025
Номер справи
636/216/24
Номер документу
129895418
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/216/24 Провадження № 2/636/1045/25

Дата

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02вересня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді -Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання -Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про зупинення перебігу позовної давності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами: за № Z62.205.72808 від 23.05.2017 року в сумі 65425,13 грн. та за №7562258946 від 28.11.2017 року в сумі 55039,78 грн., а також понесених судових витрат.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження.

01.02.2024 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Лихачова Р.Б. надійшов через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з проханням відмовити у її задоволенні. Також 01.02.2024 року, а потім 07.02.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Лихачова Р.Б. про зупинення провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України та про зупинення перебігу позовної давності відповідно до п.4 ч.1 ст. 263 ЦК України з посиланням на те, що відповідач ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України по мобілізації під час дії воєнного стану, що підтверджується довідкою командира військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь ОСОБА_1 у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

05.02.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, сформована ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в підсистемі «Електронний суд», в якій просить задовольнити позовні вимоги, оскільки вони підтверджені наданими доказами. Також 09.02.2024 через підсистему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання адвоката відповідача про зупинення провадження у справі з посиланням на те, що надані документи (довідки та витяги з наказів командиру військової частини) не дають підстави для зупинення провадження у справі за п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, оскільки не містять даних про те, що військова частина переведена на воєнний стан, та що відповідач безпосередньо залучений до бойових дій.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 02.07.2024 року підготовче засідання закрито, і справа призначена до розгляду по суті.

Представник позивача просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України, причини неявки не повідомив.

Від представника відповідача адвоката Лихачова Р.Б. 03.07.2025 надійшла заява, сформована в підсистемі «Електронний суд» про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надані в обґрунтування клопотання адвоката Лихачова Р.Б., дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування - створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення зокрема в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29.08.2022 року в справі № 461/5209/19, від 14.12.2022 року в справі № 757/5240/16-ц, від 21.12.2022 року у справі № 456/2541/19 тощо.

Звертаючись до суду із клопотанням про зупинення провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача адвокат Лихачов Р.Б. на підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, надав: довідку від 07.02.2024 № 107 командира військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь майора ОСОБА_1 в період з 05.11.2023 по теперішній час у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України с. Дружківка Донецька обл. (Підстава: витяг із журналу бойових дій військової частини НОМЕР_1 (р.н. №92 том 4 від 09.10.2023); довідку цієї військової частини № 50 від 18.01.2024 про те, що майор ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 з 05.05.2021 по т.ч. копію посвідчення НОМЕР_2 від 12.05.2017 про те, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Так, відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Приклади подібного знайшли своє відображення в ухвалах про зупинення провадження Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19 та в інших.

У вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

У постанові від 21.12.2022 по справі 456/2541/19 Касаційний цивільний суд Верховного Суду погодився з зупиненням провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі ЗСУ. "Суд проаналізував довідку командира, згідно з якою позивач перебуває у складі військової частини, що входить до складу ОТУ, залучена та бере безпосередню участь «у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф у Донецькій та Луганській областях».

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п.12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023).

Для зупинення провадження у справі на підставі перебування сторони у складі Збройних Сил України недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування особи у складі Збройних Сил України. Необхідно встановити,що військовачастина,де проходитьслужбу особа,переведена навоєнний станта виконуєбойові завданняу зонібойових дій. На це вказав Касаційний господарський суд Верховного Суду у своїй постанові від 13 березня 2025 року по справі 904/4027/22.

Отже, прецедентна практика Верховного Суду вимагає від сторін надання доказів залучення особи до бойових дій, здійснення заходів з національної безпеки та оборони, переведення конкретної військової частини на військовий стан тощо.

Надані представником відповідача довідки військової частини НОМЕР_1 , копія посвідчення не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військової частини НОМЕР_1 , в якій відповідач перебуває на військовій службі. Тому зазначені відповідачем обставини не можуть бути підставою для зупинення провадження у справі за п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Враховуючи наведене вище, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 263 ЦК Україн и перебіг позовної давності зупиняється:

якщо позивач або відповідач перебуває у складі Збройних Сил України або в інших створених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан.

Оскільки (якзазначено вище) досуду ненадано достовірнихдоказів того,що військовачастина НОМЕР_1 ,в якійвідповідач проходитьвійськову службу, вустановленому закономпорядку переведенана воєннийстан, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення перебігу позовної давності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Лихачова Романа Борисовича представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі та про зупинення перебігу позовної давності у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі представника Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Карімов

Часті запитання

Який тип судового документу № 129895418 ?

Документ № 129895418 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129895418 ?

Дата ухвалення - 02.09.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129895418 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129895418 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 129895418, Чугуївський міський суд Харківської області

Судове рішення № 129895418, Чугуївський міський суд Харківської області було прийнято 02.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 129895418 відноситься до справи № 636/216/24

Це рішення відноситься до справи № 636/216/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129895414
Наступний документ : 129895419