Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/5167/25
Провадження № 2-о/642/91/25
УХВАЛА
Іменем України
02 вересня 2025 року м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Вікторова В.В.
за участю секретаря Гриценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявоюадвоката Семенова Єгора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Семенов Є.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій з урахуванням уточнень просив встановити факт народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_3 , в м. Донецьк, Донецької області, Україна, дитини жіночої статі, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а батьком є громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2025 року відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Також суддя зазначає, що у відповідності до п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи обґрунтування заявлених вимог, суддя вважає, що особиста явка заявника має істотне значення для розгляду справи по суті та доходить висновку про те, що їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.
Також з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до ст.76ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати від Другий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ,повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію та/або розірвання шлюбу ОКРЕМО відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ..
Крім того, суддя вважає за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби Україну копії документів та інформацію щодо: останньої дати в`їзду на територію України та останньої дати виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_2 та громадянки України ОСОБА_1 .
Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Другого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61052, м. Харків, вул. Зброярська, буд. 10/14) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію та/або розірвання шлюбу ОКРЕМО відносно: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ((01601,м.Київ,вул.Володимирська,26) копії документів та інформацію щодо: останньої дати в`їзду на територію України та останньої дати виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 )та громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Витребувані документи надіслатина офіційну електронну поштуХолодногірського районного суду м. Харкова : inbox@ln.hr.court.gov.ua, у строкдо 08.09.2025 року.
Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відкласти судове засідання на 09.09.2025 року 12-00 год.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Визнати явку заявника обов`язковою та зобов`язати надати оригінали документів, доданих до заяви.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання покладеного обов`язку щодо явки в судове засідання, яка відповідно до ухвали суду визналась обов`язковою, до нього будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ст. 144 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Вікторов
Судове рішення № 129895053, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/5167/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: