Ухвала суду № 129895050, 02.09.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/5184/23

Провадження № 1-в/642/120/25

УХВАЛА

Іменем України

02.09.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_3 про повернення надміру сплачених процесуальних витрат,

у с т а н о в и в:

25.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявоюпро повернення надміру сплачених процесуальних витрат, у якій просить повернути йому грошові кошти, сплачені за витрати з проведення авто технічних експертиз по справі № 642/5184/23 у розмірі 3824,00 грн., посилаючись на те, що у ході виконання вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 у частині стягнення процесуальних витрат 17.04.2025 ним було сплачено витрати за проведення судових експертиз згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова по кримінальному провадженню № 642/5184/23 у розмірі 3824,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.4292465787.1 від 07.04.2025, після чого 18.07.2025 Холодногірсько-Новобоварським ВДВС у м. Харкові у ході примусового виконання зазначеного вироку було повторно здійснено стягнення за проведення авто технічних експертиз по справі № 642/5184/23 у розмірі 3824,00 грн., а також суми виконавчого збору/суми винагороди приватного виконавця у сумі 382,4 грн.

Відповідно до ч. 1ст.539КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому порядку. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про розгляд заяви, до суду не прибула. Через систему «Електронний суд» подала клопотання про розгляд заяви ОСОБА_3 у справі 642/5184/23 про повернення надміру сплачених процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та документи, додані до клопотання, які мають значення для прийняття рішення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; на підставіст. 75 КК Українизвільнено від відбуття основного покарання з випробуванням строком на 1(один) рік; покладено відповідно до ч. 1, п. 2 ч.3ст. 76 КК Україниобов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; стягнуто на користь держави витрати за проведення судових автотеханічних експертиз № СЕ-19/121-23/17230- ІТ та СЕ-19/121-23/17229- ІТ в сумі 3824 гривень 00 коп.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.02.2025 вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2024 змінено в частині вирішення цивільного позову про відшкодування моральної шкоди, в решті вирок залишено без змін.

На виконання вироку 20.03.2025 було видано виконавчий лист № 642/5184/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави витрат, пов`язаних з проведенням судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-23/17230- ІТ та СЕ-19/121-23/17229-ІТ у сумі 3824 гривень 00 коп., на підставі виконавчого листа державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 78626047.

17.04.2025 ОСОБА_3 з метою виконання вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 07.10.2024 у частині стягнення процесуальних витрат було сплачено витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-23/17230- ІТ та СЕ-19/121-23/17229-ІТ у сумі 3824 гривень 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0.4292465787.1 від 07.04.2025.

В рамках виконавчого провадження № 78626047 18.07.2025 з рахунку ОСОБА_3 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», стягнуто грошові кошти в розмірі 4509,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № P7IC0PNYFJ.

Постановою державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 21.07.2025 виконавче провадження № 78626047 закінчено у зв`язку із стягненням судових витрат, пов`язаних з проведенням судових автотехнічних експертиз та витрат на проведення виконавчих дій, які сплачено в повному обсязі, у зв`язку чим виконавчий документ виконано повністю, заборгованість погашено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст.9КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначає Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Враховуючи, щозасудженим ОСОБА_3 добровільно сплачено кошти в якості судових витрат, пов`язаних з проведенням судових автотехнічних експертиз № СЕ-19/121-23/17230- ІТ та СЕ-19/121-23/17229-ІТ у сумі 3824 гривень 00 коп., а також державним виконавцем було примусово стягнуто судові витрати відповідно до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2024, що призвело до подвійного стягнення процесуальних витрат, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про повернення йому надміру сплачених процесуальних витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про повернення надміру сплачених процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових авто технічних експертиз у розмірі 3824,00 грн. за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 по справі № 642/5184/23 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (рахунок платника АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_2 ) надмірно сплачені кошти - процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових авто технічних експертиз № СЕ-19/121-23/17230- ІТ та СЕ-19/121-23/17229-ІТ у сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп., сплачені за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 07.10.2024 по справі № 642/5184/23 за платіжною інструкцією № 0.0.4292465787.1 від 07.04.2025.

Виконання вказаної ухвали покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18).

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025.

Суддя - ОСОБА_1