Ухвала суду № 129894817, 01.09.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16371/23

Провадження № 1-кп/638/1580/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221200002066від 03.09.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №12023221200002066 від 03.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 02.04.2025 вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 09 липня 2024 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді першоїінстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 07.07.2025 продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 13.06.2025 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221200002066 від 03.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221200002066 від 03.09.2023. Просив продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченому на 60 діб, посилався на наявність ризиків, передбачених підпунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу. Вказував, на те, що скасування вироку суду апеляційним судом свідчить про те, що обвинувачення висунуте ОСОБА_4 необгрунтоване, стверджував, що відсутній ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він має міцні соціальні зв`язки, відомостей, що він будь-яким чином впливає на свідків суду не надано.

Засуджений також заперечував проти задоволення клопотання прокурора з підстав зазначених його захисником.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Учасниками кримінального провадження не заперечується, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не одружений, раніше судимий: 1) 17.08.2021 Дзержинським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафу у сумі 17 000 гривень; 2) 14.06.2023 Жовтневим районним судом міста Харкова за ч. 5 ст.407 КК України, покарання у вигляді 2 (два) роки тримання в дисциплінарному батальйоні.

Крім того, 21.10.2021 Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова за результатами досудового розслідування кримінального провадження N?12021226240000870 від 30.06.2021 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті; 14.03.2023 Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова за результатами досудового розслідування кримінального провадження N?12023226242000120 від 18.02.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті; 27.03.2023 Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова за результатами досудового розслідування кримінального провадження №12023221200000535 від 27.02.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Дзержинского районного суду м. Харкова для розгляду по суті; 17.03.2023 Шевченківською окружною прокуратурою міста Харкова за результатами досудового розслідування кримінального провадження N?12022226240000982 від 30.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду по суті. Судовий розгляд об?єднаного кримінального провадження за вказаними обвинувальними актами триває.

Окрім того, сторона обвинувачення зазначає, що 15.03.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у справі №638/1949/23 було винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 53 680 грн.

15.05.2023 із ДУ «Харківській слідчий ізолятор» ОСОБА_4 було звільнено по сплаті застави у сумі 53 680 грн, покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КК України, які він порушив, вчинивши кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, що розглядається.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України можливість вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Окрім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду під тяжкістю кримінального покарання, що йому загрожує.

Щодо аргументів адвоката, що скасування вироку суду апеляційним судом свідчить про те, що обвинувачення висунуте ОСОБА_4 необгрунтоване, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 Кримінального процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Суд вважає, що на момент розгляду вказаного клопотання у суду відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення необгрунтоване.

Усі обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим підпунктами 1 та 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, шляхом застосування більш м`якихзапобіжних заходів, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Керуючись статтями 177,315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 30 жовтня 2025 року включно.

Дата закінчення дії ухвали 30 жовтня 2025 року.

Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень 00 коп. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674, призначення платежу - застава згідно КПК по справі відносно ОСОБА_4 , справа № 638/16371/23 (Шевченківський районний суд м. Харкова).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шевченківський районний суд міста Харкова.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1