Ухвала суду № 129894747, 02.09.2025, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 642/2183/25

Провадження № 2-п/615/6/25

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року по справі № 642/2183/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року по справі № 642/2183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якій вона просить передати справу на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 у судовезасідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. Подала до суду заяву, у якій просить відкласти судове засідання, у зв`язку з відрядженням, однак доказів перебування у відрядженні відповідачем надано не було.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З огляду на викладене, заява про перегляд заочного рішення може бути розглянута виключно судом, який ухвали заочне рішення та відповідно передача заяви про перегляд заочного рішення до іншого суду ЦПК України не передбачена.

За таких обставин, клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року по справі № 642/2183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись: 260, 284, 352-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 08 липня 2025 року по справі № 642/2183/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов