Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 353/683/25
Провадження № 3/353/182/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 рокум.Тлумач
Суддя Тлумацькогорайонного судуІвано-Франківськоїобласті МотрукЛ.І.,розглянувши матеріалисправи,які надійшливід Головногоуправління ДПСв Івано-Франківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційнийномер обліковоїкартки платникаподатків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником, головним бухгалтером ТОВ «Кузьмин-Агро», громадянина України, за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2025 рік, (граничний термін подання декларації - 19.05.2025 року, фактично подано 08.07.2025 року), порушивши п. 49.2 ст. 49, пп. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, п. 266.1 ст. 266, пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, не повідомив суду причин своєї неявки, не вжив заходів для прибуття в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 1660 від 06.08.2025 року, який складений уповноваженою на те особою, головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського, лісового та рибного господарства управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Мудрою Ю.І. (а.с. 4); копії акту Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 17562/09-19-04-07/45750892 від 06.08.2025 року про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності ТОВ «Кузьмин-Агро», податковий номер 45750892 (а.с. 5-6).
За змістом ч. 1ст. 163-1 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст.33КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності дост. 40-1 КУпАП.
На підставіч. 1ст. 163-1 КУпАПта керуючись ст. 40-1,283,284,294 КУпАП
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
СуддяЛ. І. МОТРУК
Судове рішення № 129894357, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 02.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 353/683/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: