Ухвала суду № 129894034, 02.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/303/25

Провадження № 2/192/864/25

Ухвала

02 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника позивачки адвоката Шаровського С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання позивачка не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, приймала в судовому засіданні участь через повноважного представника.

Судом поставлено на обговорення питання про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою з метою встановлення обставин, щодо часу коли позивачка дізналась про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , причин з яких позивачка не звернулась із заявою про прийняття спадщини до консульської установи, підстави звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в 2024 році.

Представник позивачки не заперечував проти визнання явки позивачки обов`язковою.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи у його відсутність (а. с. 123, 155).

Суд вислухавши представника позивачки, ознайомившись з матеріалами справи приходить до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що позивачка в судове засідання не з`явилась, а для повного та всебічного розгляду справи необхідно вислухати її пояснення по суті позову, тому суд вважає, що слід визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставівикладеного,керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку ОСОБА_1 для участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Солонянської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 43 ЦПК України, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 18 вересня 2025 року до 11год. 00 хв., повторивши виклик сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.