Ухвала суду № 129892269, 02.09.2025, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.09.2025м. СумиСправа № 920/1061/23(920/327/25)Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В, за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву (вх. № 4455 від 14.08.2025) представниці ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Вікторії Олександрівни про розстрочку виконання рішення у справі № № 920/1061/23(920/327/25)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Каденюка Леоніда,1, код 34113412)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 7890 грн 67 коп.

представники сторін у судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 12.05.2025 позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Шосткинське підприємство Харківенергоремонт 7890 грн 67 коп. заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 до 30.09.2024 та 2422,40 грн судового збору.

09.06.2025 на примусове виконання рішення суду було видано відповідний наказ.

14.08.2025 до суду надійшла заява представниці ОСОБА_1 адвоката Литвиненко Вікторії Олександрівни про розстрочку виконання рішення, в якій просить суд розстрочити виконання рішення суду від 12.05.2025 у цій справі на один рік зі сплатою боргу рівними частинами по 657,58 грн.

Ухвалою від 15.08.2025 суд постановив: призначити розгляд заяви в судове засідання на 02.09.2025; запропонувати заявнику надати інформацію про його доходи за 2024 рік і січеньлипень 2025 року, довідку про склад сім`ї, за наявності декларацію про майновий стан і доходи за 2024 рік.

22.08.2025 до суду надійшов лист № 11769 від 21.08.2025 приватного виконавця Мукореза Олександра Леонідовича про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2025 ВП № 7878779.

25.08.2025 до суду надійшли заперечення позивача на заяву про розстрочку виконання рішення, в яких просить суд відмовити у задоволенні заяви та провести засідання без участі його представника.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що не має змоги виплатити таку суму одночасно, оскільки на цей час він перебуває у скрутному фінансовому становищі через влучання КАБ по будівлі пожежного депо, внаслідок чого були знищені його особисті речі та кошти, що підтверджує довідкою 2ДПРЗ ГУ ДСНС України у Сумській області від 28.10.2024.

За ст. 3 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України «Про міжнародне приватне право», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України суд має право діяти лише в межах, встановлених діючим законодавством.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вищезазначеними нормами процесуального права встановлено певні межі діяльності суду - право суду вирішувати питання стосовно розстрочення виконання рішення та обов`язок суду розстрочити таке рішення, у разі наявності на те підстав, не більше чим на один рік з дня ухвалення такого рішення.

Розстрочення судового рішення - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Підставою для розстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання розстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочення виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у даній справі.

У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, ухвала про розстрочку виконання судового рішення може бути винесена судом лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

При цьому, такі виняткові обставини визначаються судом з огляду на матеріали справи, у тому числі подані стороною докази на обґрунтування такої заяви.

Суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст.86 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявником не надано доказів, які б підтверджували наявність виключних обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення. Надана довідка 2ДПРЗ ГУ ДСНС України у Сумській області не дає можливості зробити однозначний висновок щодо фінансового стану боржника, а також проаналізувати вплив невідкладного виконання судового рішення на такий стан.

З огляду на викладене, оцінивши надані відповідачем докази у сукупності з фактичними обставинами справи, беручи до уваги заперечення позивача, суд дійшов висновку, що вимоги відповідача про надання розстрочення виконання судового рішення не підлягають задоволенню, оскільки обставини справи не дають змоги зробити обґрунтований висновок про те, що розстрочення виконання призведе до покращення фінансового стану відповідача, докази зворотного суду не надані.

Одночасно, суд зазначає, що у матеріалах справи містяться докази щодо фактичного виконання судового рішення у справі - постанова про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2025.

З огляду на встановлені вище судом обставини, враховуючи фактичне виконання рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (02.09.2025) та може бути оскаржена в апеляційному порядку, що встановлений статтями 255-257 ГПК України.

СуддяВ.В. Яковенко