Ухвала суду № 129891962, 01.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2-во/490/114/25

Справа 490/8138/24

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., яка діє від імені суду, розглянувши матеріали заяви представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - Квичак Тетяни Євгенівни про виправлення описки у виконавчому листі у справі №490/8138/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2025 р. представник ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» Квичак Т.Є. звернулася до суду із заявою, в якій просила усунути описку, допущену у виконавчому листі, виданому у справі №490/8138/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення.

Як роз`яснено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Вимоги, які повинна містити заява про виправлення описки, не врегульовані нормами ЦПК України, тому суддя вважає за можливе, застосувати ч. 9ст.10 ЦПК України, а саме, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

За правиламицивільного процесуальногозаконодавства,позовна заяваза формоюта змістомповинна відповідати статті 175 ЦПК України,а такожвимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.175 ЦПК України, - до матеріалів заяви не додано оригінал виконавчого листа, в якому заявник просить виправити помилку, оскільки порушується питання про виправлення описки у виконавчому листі, предметом дослідження судом має бути саме оригінал виконавчого листа.

Факт відсутності виконавчого листа підтверджено Актом від 19.08.2025 р., складений секретарем Центрального районного суду м.Миколаєва.

За такого, заявнику необхідно надати суду оригінал виконавчого листа у справі №490/8138/24, в якому заявник просить виправити описку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» - Квичак Тетяни Євгенівни про виправлення описки у виконавчому листі у справі №490/8138/24 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненняборгу запослуги зцентралізованого опалення - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденнийстрок з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова