Ухвала суду № 129890770, 02.09.2025, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2025 рокуСправа № 912/1710/25

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кузьміної Б.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/1710/25

за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області (26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Паркова, 13) в інтересах держави в особі

1. Східного офісу Держаудитслужби (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2)

2. Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації (25022, м. Кропивницький, вул. Театральна, 32/29)

3. Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, просп. Берестейський, 10)

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, 6)

2. Гайворонського політехнічного фахового коледжу (26300, Кіровоградська область, Голованівський район, м. Гайворон, вул. Свободи, 94)

про визнання недійсною додаткової угоди, стягнення 226 350,00 грн,

за участю представників:

від прокурора - Топонар Н.С.,

від позивача 1 - участі не брали,

від позивача 2 - участі не брали,

від позивача 3 - участі не брали,

від відповідача 1 - Шекун І.В. (у режимі відеоконференції),

від відповідача 2 - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації та Міністерства освіти і науки України з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" та Гайворонського політехнічного фахового коледжу такого змісту:

"1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 01.08.2024 до Договору про закупівлю № 10/24 від 16.04.2024, укладену між Гайворонським політехнічним фаховим коледжем (код ЄДРПОУ 05402751) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 42834213) в частині включення до ціни Договору 226350,00 грн.

3. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ" (код ЄДРПОУ 42834213) на користь Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації (код ЄДРПОУ: 38802700) кошти у сумі 226350,00 грн як безпідставно сплачені.

4.Стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, у розмірі 6423,25 грн, на користь Кіровоградської обласної прокуратури, (код ЄДРПОУ 04055104, банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 823016, розрахунковий рахунок UА388201720344210026000031819, код класифікації видатків бюджету - 2800)."

На обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювана додаткова угода, якою збільшено ціну товару, укладена з порушенням вимог законодавства, в т.ч. Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим її слід визнати недійсною. Внаслідок неправомірного збільшення ціни договору шляхом укладання спірної додаткової угоди, надміру сплачені кошти в розмірі 226 350,00 грн підлягають стягненню з відповідача1 на рахунок Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації.

Ухвалою від 02.07.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 912/1710/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 24.07.2025 о 11:00.

09.07.2025 позивачем 1 подано пояснення про підтримання позовних вимог прокурора.

17.07.2025 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

21.07.2025 позивачем 3 подано письмові пояснення у справі.

23.07.2025 прокурором подано відповідь на відзив відповідача 1.

Протокольною ухвалою від 24.07.2025 за клопотанням представника відповідача 1 суд відклав підготовче засідання до 02.09.2025; зобов`язав відповідача 1 направити відзив з додатками в електронні кабінети учасників справи; продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів.

25.07.2025 відповідач 1 подав до суду докази направлення відзиву іншим учасникам справи в електронні кабінети.

28.07.2025 відповідач 1 подав заперечення на відповідь прокурора на відзив.

У підготовчому засіданні прокурор, представник відповідача 1 проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Інші учасники справи представників у підготовче засідання не направили, про дату, час і місце його проведення були належно повідомлені.

Протокольною ухвалою від 02.09.2025 суд за усним клопотанням представника відповідача 1 установив його участь у судових засіданнях у цій справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів.

Суд ураховує, що з`ясував усі питання, передбачені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, і всі завдання підготовчого засідання, передбачені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного суд протокольною ухвалою від 02.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 16.09.2025 о 10:40.

На підставі частини п`ятої статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд оформлює ухвалу про закриття підготовчого провадження окремим документом.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 912/1710/25.

2. Справу № 912/1710/25 призначити до розгляду по суті на 16.09.2025 о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань № 210.

4. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

6. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області, Кіровоградської обласної прокуратури, Східного офісу Держаудитслужби, Департаменту освіти і науки Кіровоградської облдержадміністрації, Міністерства освіти і науки України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ БУДИНОК "ВУГІЛЛЯ ДОН ПРАЙМ", Гайворонського політехнічного фахового коледжу.

Ухвалу підписано 02.09.2025.

Суддя Б.М. Кузьміна