Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"01" вересня 2025 р. м. Київ Справа № 911/971/25
за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, м. Фастів Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради, с. Томашівка Фастівського району Київської області
до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +», м. Київ,
3) Фастівської районної державної адміністрації, м. Фастів Київської області,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Ржищів
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою;
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від прокуратури:Недвига Н.О., посвідчення №077784 від 08.05.2023;
від позивача:не з`явився;
від відповідача-1:Мороз С.В., у порядку самопредставництва;
від відповідача-2:Спасібухов Н.І., адвокат, ордер серії АІ №1903234 від 22.05.2025;
від відповідача-3:Барановська Л.В., у порядку самопредставництва;
від третьої особи:не з`явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У судовому засіданні з розгляду справи по суті 28.07.2025 суд оголосив перерву до 01.09.2025.
Ухвалою від 15.08.2025 забезпечено участь представника відповідача-3 Барановської Л.В. у судовому засіданні, призначеному на 01.09.2025, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У судове засідання з розгляду справи по суті 01.09.2025 з`явився прокурор, представник відповідача-1, представник відповідача-2, представник відповідача-3. Позивач та третя особа у судове засідання не з`явились, повноважених представників для участі у судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 01.09.2025 суд продовжив з`ясування обставин справи та дослідження доказів та дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
У судовому засіданні представник відповідача-3 заявила усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. У судовому засіданні з розгляду справи по суті оголосити перерву до 13.10.2025 до 12:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).
2. Забезпечити участь представника відповідача-3 Барановської Лесі Василівни у судовому засіданні, яке призначене на 13.10.2025 о 12:20, у режимі відеоконференції за допомогою використання власних технічних засобів.
3. Повідомити учасників справи про судове засідання.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх
Судове рішення № 129890757, Господарський суд Київської області було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 911/971/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: