Ухвала суду № 129890398, 01.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

01.09.2025Справа № 910/7549/25

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши матеріали

позовної заяви Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" (02094, місто Київ, б.Верховної Ради, будинок 26-Б, квартира 30)

до 1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання рішення загальних зборів недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Майстерня мого маєтку" (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3 (далі-віпдовідач-1) та ОСОБА_2 (далі-віпдовідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Кооперативу, оформленого протоколом від 22 серпня 2023 року № 22/08/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2025 матеріали справи передано за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.07.2025 матеріали справи №910/7549/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Кооперативу, оформленого протоколом від 22 серпня 2023 року № 22/08/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу № 910/7549/25 передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2025 позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" залишено без руху.

Вказану ухвалу суду від 19.08.2025 надіслано до електронного кабінету позивача, що підтверджується повідомленням про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи. Крім того, датою отримання судом інформації про доставку документа в кабінет ЄС сторони - 22.08.2025.

Частиною 11 ст. 242 ГПК України визначено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 19.08.2025 в частині подання до суду:

- письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог, враховуючи положення п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України;

- копію протоколу від 22 серпня 2023 року № 22/08/23 та копію договору про внесення змін до Договору іпотеки від 21.02.2024 року.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Враховуючи, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 19.08.2025, суд дійшов висновку повернути заявнику позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Майстерня мого маєтку" та додані до неї документи повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова