Ухвала суду № 129890328, 01.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2025Справа № 910/10722/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Державної установи «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (м. Миколаїв)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (м. Київ)

про стягнення 32 715,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державної установи «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» (далі - ДУ МОЗ, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» (далі - ТОВ «Інтерференц систем», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 32 715,00 грн за договором поставки № 65/05 від 27.05.2024.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості щодо місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходження відповідача (ТОВ «Інтерференц систем», ідентифікаційний код 45067285) є - м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, офіс 337.

Проте у позовній заяві позивач зазначив інші відомості стосовно відповідача, що не відповідають даним, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто позивачем не зазначено адреси відповідача.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, якими він обґрунтовує позов, а саме - доказів наявності у позивача невикористаних талонів на пальне на суму 32 715,00 грн.

Крім того пунктом 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, який справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Судовий збір згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду встановлено такий розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру.

Таким чином позивач за 1 майнову вимогу (про стягнення 32 715,00 грн) повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 422,40 грн (з урахуванням коефіцієнту 0,8 за подачу позову в електронній формі) .

Проте судом встановлено, що в матеріалах позову відсутні докази, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас суд наголошує, що сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів, є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України, що має беззаперечно виконуватись сторонами в разі необхідності реалізації цього права.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерференц систем» про стягнення 32 715,00 грн залишити без руху.

Надати Державній установі «Миколаївський обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.