Ухвала суду № 129888628, 18.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39119/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, Одеської області, українця, громадянина України, який одружений, працюючий начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (на момент вчинення злочину), у військовому званні «полковник», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , із визначенням розміру застави 45 420 000 грн, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2025 року включно, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.12.2024 о 14 год. 19 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України. Підставою для затримання підозрюваного ОСОБА_5 слугувало те, що виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива його втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності, як особи, підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/61181/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2025 із альтернативою внесення застави в межах 133 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 724 000 гривень.

21.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/8001/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2025 із альтернативою внесення застави в розмірі 200 000 000 гривень.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/12734/25-к підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2025 із альтернативою внесення застави в розмірі 179 863 200 гривень.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/12734/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 18.05.2025 із альтернативою застави в розмірі 59400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 179 млн. 863 тис. 200 грн.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/22134/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 24.06.2025 із альтернативою застави в розмірі 20 млн. грн. поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

19.06.2025 рішенням колегії Київського апеляційного суду розмір застави ОСОБА_5 збільшено до 45 420 000 грн.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 24.09.2025 року.

23.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/29524/25-к строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 21.08.2025 включно із альтернативою застави в розмірі 45 млн. 420 тис. грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вжити заходів, спрямованих на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідка, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. При цьому заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про передачу ОСОБА_7 на поруки адвокату ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_4 підтримала свої письмові заперечення, у задоволенні клопотання просила відмовити, застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання або зменшити суму застави до 165 000 гривень. Послалася на необґрунтованість підозри, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції. Зазначила про безпідставність ризиків і не підтвердження їх доказами. ОСОБА_5 не може впливати на свідків, оскільки вони дають покази на користь сторони захисту, при цьому зазначають, що ОСОБА_8 на них не впливав. Докази по справі зібрані, та підозрюваний не може на це впливати, здав закордонний паспорт у ДМС, а тому хоч і знятий із військового обліку, виїхати за кордон не може. ОСОБА_5 має визначене місце проживання, одружений, має двох неповнолітніх дітей, а також двох дорослих дітей, які проживають у м. Одеса. Поряд із цим захисник вказала, що розмір визначеної застави є непомірним та ОСОБА_5 не має майнової можливості внести такі кошти, на все його майно накладено арешт.

Окрім того, захисник ОСОБА_4 підтримала свою письмову заяву про бажання взяти ОСОБА_5 на поруки, посилаючись на погіршення стану здоров`я останнього та те, що він не забезпечений необхідним лікуванням, яке йому не надається в умовах СІЗО.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, письмові заперечення та докази сторони захисту, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024164690000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

25.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

25.12.2024 о 14 год. 19 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

26.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/61181/24-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.02.2025 із альтернативою внесення застави в межах 133 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 724 000 гривень.

21.02.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2025 із альтернативою внесення застави в розмірі 200 000 000 гривень.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.05.2025 із альтернативою внесення застави в розмірі 179 863 200 гривень.

20.03.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 18.05.2025 із альтернативою застави в розмірі 59400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 179 млн. 863 тис. 200 грн.

14.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 24.06.2025 із альтернативою застави в розмірі 20 млн. грн., поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

19.06.2025 рішенням колегії Київського апеляційного суду розмір застави ОСОБА_5 збільшено до 45 420 000 грн.

20.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 24.09.2025 року.

23.06.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 продовжено до 21.08.2025 включно із альтернативою застави в розмірі 45 млн. 420 тис. грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч.5 ст. 194 КПК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, розмір якої 19.06.2025 рішенням колегії Київського апеляційного суду визначено 45 420 000 грн, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчими суддями при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження. Крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, характер та обставини їх вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочинів, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_5 , наведені стороною захисту, наявність у нього міцних соціальних зав`язків, визначеного місця проживання, - а тому, приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; вжити заходів, спрямованих на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків та потерпілих, а також їх представників у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити ряд інших кримінальних правопорушень, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

На переконання суду клопотання слідчого відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується ОСОБА_5 та не надає можливості перешкоджання інтересам кримінального провадження, а також відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистої поруки адвоката ОСОБА_4 , як про це клопоче сторона захисту, не забезпечить на даному етапі кримінального провадження, на переконання суду, належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене вище, клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, обґрунтування прокурора, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування застави, у розмірі визначеному ухвалою колегії Київського апеляційного суду від 19.06.2025, а саме 45 420 000 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 КК України,- строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2025.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі в розмірі 15 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 420 000 гривень /сорок п`ять мільонів чотириста двадцять тисяч гривень/.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.09.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В задоволенні письмової заяви ОСОБА_4 про взяття на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1