Постанова № 129888516, 25.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/34803/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , обіймаючої посаду головного бухгалтера ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 о 09 год. 00 хв. за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ» код 33306958, що за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 19А встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на додану вартість за квітень 2025 року, чим порушила вимоги п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, згідно акту перевірки від 11.06.2025 № 1462/Ж5/31-00-04-03-03-14/33306958, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнала, суду пояснила, що відповідальною за допущене правопорушення є не вона, а директор ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 387/31-00-04-03-03-14 від 15.07.2025; актом камеральної перевірки від 11.06.2025 № 1462/Ж5/31-00-04-03-03-14/33306958.

Що стосується заперечень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , з приводу того, що відповідальність за допущене правопорушення має нести інша особа, а саме директор підприємства, суд відхиляє ці доводи як не спроможні, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) покладається на посадових осіб.

Жодних доказів, що на ОСОБА_1 , як посадову особу, а саме головного бухгалтера ТОВ «ЕРНСТ ЕНД ЯНГ» не було покладено обов`язку подання або перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суду не надано.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА