Ухвала суду № 129885141, 02.09.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.09.2025

642/7767/24

2-зз/642/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року

м.Харків

Справа № 642/7767/24

Провадження № 2-зз/642/11/25

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Падалка Д.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Франковського Євгена Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №642/7767/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,третя особа:Регіональний сервіснийцентр ГСЦМВС уВінницькій,Черкаській таКіровоградський областяхпро визнаннянедійсним договорукупівлі-продажутранспортного засобу-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінніцькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу задоволено, заборонено відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Skoda Superb», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який на підставі договору купівлі-продажу № 7142/2023/4016382 від 25.08.2023 належить ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення суду у даній справі.

18.06.2025 рішенням Холодногірського районного суду м. Харкова відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу. Рішення набрало законної сили 26.08.2025.

26.08.2025 через електронний суд до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Франковського Є.В. про скасування заходів забезпечення позову покладеним ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 (а.с.173-174).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Франковський Є.В. не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 19.12.2024 (а.с.191-192).

Представник третьоїособи Регіональнийсервісний центрГСЦ МВСу Вінницькій,Черкаській таКіровоградський областяхПаламарчук Ю.В.не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, покладається на розсуд суду (185-190).

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких клопотань чи заяв до суд уне надходило.

Відповідно до положень ст.158ЦПКУкраїни неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що у провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Skoda Superb», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який на підставі договору купівлі-продажу № 7142/2023/4016382 від 25.08.2023 належить ОСОБА_3 , до вирішення справи по суті та набрання законної сили рішення суду у даній справі.

18.06.2025 рішенням Холодногірського районного суду міста Харкова відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградський областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Рішення набрало законної сили 26.08.2025.

Відповідно до частин 1, 4 ст.158ЦПКУкраїни суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Частинами 9, 10 ст.158ЦПКУкраїни встановлено,щоувипадку залишенняпозовубезрозгляду,закриттяпровадженняу справіабоувипадку ухваленнярішеннящодоповної відмовиузадоволенніпозову судувідповідномусудовому рішеннізазначаєпроскасування заходівзабезпеченняпозову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.10 постанови ПленумуВерховногоСудуУкраїни за№9від22.12.2006«Пропрактикузастосування судамицивільногопроцесуальногозаконодавства прирозглядізаявпро забезпеченняпозову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

З аналізу викладеного слідує, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявником обґрунтовано належним чином необхідність скасування заходів забезпечення позову, оскільки відсутні обставини для продовження вжитих заходів його забезпечення.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви потреба в застосуванні заходу забезпечення позову, відпала, а подальша дія заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.12.2024 є безпідставною, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 133,142, 158, 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.12.2024 у цивільній справі №642/7767/24, а саме: заборону відчуження та розпорядження транспортним засобом марки «Skoda Superb», 2006 року випуску, сірого кольору, номер кузова (шасі,рама) НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », який на підставі договору купівлі-продажу №7142/2023/4016382 від 25.08.2023 належить ОСОБА_3 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб порталі судової влади України.

Суддя Наталя ПЕТРОВА