Єдиний державний реєстр судових рішень
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100смт.Новоархангельськ Кіровоградськоїобласті,вул.Слави 26
02.09.2025 394/881/25
3/394/450/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.08.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 482970 про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушення14.08.2025року близько 14 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, а саме неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх неповнолітніх дітей. При перевірці встановлено, що у житловому будинку антисанітарний стан, брудна підлога, меблі у кімнатах мають неприємний запах, мінімальні запаси харчів. Порушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Викладене, окрім протоколу підтверджується письмовим поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст.256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомленай шляхом надсилання судової повістки, яку отримала 26.08.2025 року
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщена про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). Враховуючи відповідність складеного протоколу вимогам КУпАП та відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Частина 2 статті 184КУпАП передбачає,що ті самі дії, а саме ухиленнябатьків абоосіб,які їхзамінюють,від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпеченнянеобхідних умовжиття,навчання івиховання малолітніхта неповнолітніхдітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідност. 280 КУпАПорган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.
Вирішуючи питаннящодонакладенняадміністративного стягнення,враховуютьсяхарактер вчиненогоправопорушення,даніпроособу,якапритягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,ступіньїївини,майновийстан.Завказанихобставин,враховуючиособу правопорушниці,матеріальне становище,судвважає,щосліднакласти адміністративнестягнення увидіпопередження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП. У даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.
На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221,252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету - 22030106.
Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова можебути оскарженадо Кропивницькогоапеляційного судуособою,щодо якоїїї винесено,потерпілим протягомдесяти днівз дняїї винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя:
Судове рішення № 129884824, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області було прийнято 02.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 394/881/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: