Ухвала суду № 129884124, 02.09.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 367/2761/25

№ 2-во/183/126/25

У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янського району у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

26 серпня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокатДрачук ЮрійПетрович через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі № 367/2761/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янського району у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

На обґрунтування заяви посилається на те, що вказаною ухвалою заяву про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 кожного тижня місяця в період з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі, без присутності батька ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду про визначення місця проживання дитини. Забезпечено вільне систематичне спілкування матері ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами дистанційного зв`язку (телефоном та через відеозв`язок в мережі Інтернет за допомогою веб-камери та програмного забезпечення,зокрема Skype(Viber,WhatsApp,Telegram) щодня без присутності ОСОБА_2 , з наданням дитині мобільного телефону або іншого пристрою з доступом до засобі в зв`язку для їхнього зв`язку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

В той же час, в 2 абз. резолютивної частини ухвали помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , в той час як вірно ОСОБА_5 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про забезпечення позову задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 можливість безперешкодного спілкування, побачення та спільного проведення часу з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_1 кожного тижня місяця в період з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі, без присутності батька ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду про визначення місця проживання дитини. Забезпечено вільне систематичне спілкування матері ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засобами дистанційного зв`язку (телефоном та через відеозв`язок в мережі Інтернет за допомогою веб-камери та програмного забезпечення,зокрема Skype(Viber,WhatsApp,Telegram) щодня без присутності ОСОБА_2 , з наданням дитині мобільного телефону або іншого пристрою з доступом до засобі в зв`язку для їхнього зв`язку з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині заяви відмовлено.

Судом встановлено, що в 2 абз. резолютивної частини ухвали помилково зазначено ім`я позивача ОСОБА_4 , в той час як вірно ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 269ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Драчука Юрія Петровича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті від04 червня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі № 367/2761/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Солом`янського району у м. Києві державна адміністрація про визначення місця проживання дитини.

Вважати вірно у 2 абз. резолютивної частини ухвали суду ім`я позивача - ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 02вересня 2025 року.

Суддя Д.І. Городецький