Ухвала суду № 129883790, 02.09.2025, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/7426/25

2/212/4129/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого рогу

у складі судді Хомченко Л.І

секретар Стрибайло О.В.

розгянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом - позивачТОВАРИСТВО ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"КЛТКРЕДИТ"

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачапосилаючись на те ,що Відповідно доукладеного Кредитногодоговору №6647від 11.03.2024року (далі Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» (далі Позивач,Товариство)та ОСОБА_1 (далі Відповідач/ Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 5000 гривень, строком на 365днів (до 11.03.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних).

Кредитний договірбув укладенийв електронномувигляді шляхомреєстрації Відповідачана веб-сайтів мережіІнтернет https://kltcredit.com.ua/ та підписанняКредитного договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікаторомє прямоюі безумовноюзгодою Відповідачаз умовамиКредитного договору,Правилами наданнякоштів табанківських металіву кредит,з якимвін ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання коштів та банківських металів у кредит, затвердженими наказом директора ТОВ «КЛТ КРЕДИТ» (далі Правила),умови кредитування, викладені для загального доступу в мережі

Представником позивачазаявлено клопотаннящодо витребування доказів судом.Просив Витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 04070, м.Київ, вул. Андріївська буд. 4 наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ;

-надати випискуз картковогорахунку прорух грошовихкоштів відкритогодо платіжноїкарти НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 11.03.2024 року по 16.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформаціюпро номертелефону,на якийвідправляється інформаціяпро підтвердженняздійснення операцій(фінансовийномер телефону)за платіжноюкарткою N НОМЕР_1 в період з 11.03.2024року по 16.03.2024 року;

-надати інформаціюпро всіномера телефону,які знаходятьсяв анкетнихданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Представник позивача до судового засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини .

З метоюповного,всебічного тасправедливого розглядусправи,дослідження всіхобставин справи, а також спростування заяв Відповідача щодо не укладення Кредитногодоговору,не отриманнясуми кредитунеобхідно отримативиписку прозараховані кошти на платіжна картку N НОМЕР_1 , що належить Відповідачу, на яку було здійснено переказ від Позивача на підставі укладеного Кредитного договору.

Оскільки,грошові кошти(кредит)були перерахованіВідповідачу нарахунок доякого випущеноплатіжну карткуN НОМЕР_1 емітовану АТ«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙМІЖНАРОДНИЙ БАНК»,тому необхідновитребувати зАТ «ПЕРШИЙУКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙБАНК» інформаціюпро зарахуваннягрошових коштів наплатіжну карткуN НОМЕР_4 XXXXXX9882Відповідача заперіод з11.03.2024 року по 16.03.2024 року.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті

6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захистжодним чиномне допускаєобмеження державиу виборіправових засобіві їхреалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії

«рівності зброї»,тобто зрівнюваннясторін неза кількіснимиознаками наданихповноважень,а запроцесуальним статусомв ходіусього процесу,в томучислі ів суді(постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип

«рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У рішенняху справах«DomboBeheerB.V.v.theNetherlands»від 27жовтня 1993року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року також визначено, що принцип рівності сторіну процесі-у розумінні«справедливого балансу»між сторонами- вимагає,щоб кожнійстороні надаваласярозумна можливістьпредставити справув таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Створення рівних можливостей учасникам процесу в доступі до суду та до реалізації та захисту їхніх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Системний аналіз приписів статей 89, 263, 376 ЦПК України дає підстави для висновку, що з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Позивач не може володіти доказами зарахування суми кредиту на платіжну картку Відповідача за укладеним Кредитним договором відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Доступ до даних документів мають право отримати безпосередньо власник рахунку або суд.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.60Закону України«Про банкиі банківськудіяльність» інформаціящодо діяльностіта фінансовогостану клієнта,яка сталавідомою банкуу процесіобслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У сторони Позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів належності платіжної картки Відповідачу, зарахування на неї суми кредиту, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, є необхідність постановити ухвалу про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Верховний суд у постанові від 1 листопада 2021 року у справі № 520/14132/18 зазначив наступне:

«Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк,зазначений участинах другійта третійстатті 83цього Кодексу.Якщо такеклопотання заявленоз пропускомвстановленого строку,суд залишаєйого беззадоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (частина перша статті 84 ЦПК України).

Тобто, за змістом статті 84 ЦПК України учасник справи у разі саме неможливості самостійно надати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом. При цьому за подання клопотання про витребування доказів судовий збір не сплачується.».

За таких обставин уд вважає ,що клопотання позивача слід задовольнити .

На підставі вищевикладеного ,ст 84 ЦПК України

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання про витребування доказів часткове .

Витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 04070,

м.Київ, вул. Андріївська буд. 4 наступну інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжну карту НОМЕР_3 ;

-надати у паперовому вигляді виписку зкарткового рахункупро рухгрошових коштіввідкритого доплатіжної карти НОМЕР_3 ,що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 11.03.2024 року по 16.03.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;

-надати інформаціюпро номертелефону,на якийвідправляється інформаціяпро підтвердженняздійснення операцій(фінансовийномер телефону)за платіжноюкарткою N НОМЕР_1 в період з 11.03.2024року по 16.03.2024 року;

По справі оголосити перерву до 13.10.2025 року до 10-00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Хомченко