Ухвала суду № 129882, 14.09.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

14.09.06 р. Справа № 32/305

Справа розглядається господарським судом Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектростанція” м. Зугрес

про стягнення заборгованості в сумі 332667,30грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектростанція” м. Зугрес про стягнення заборгованості в сумі 332667,30грн.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить суд прийняти заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки, майно відповідача. Наполягаючи на вимогах, щодо забезпечення позову, позивач вказує на неодноразові звернення до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, які залишились без задоволення без надання будь-яких пояснень чи обґрунтувань.

Така позиція відповідача дає достатньо підстав вважати, що він з метою подальшого ухилення від виконання зобов’язань може використовувати (або переводити) грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках на будь-які інші цілі в порушення інтересів позивача, а також здійснювати дії, щодо розпорядження майном, направлені на його відчуження.

З іншого боку, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача щодо прийняття заходу до забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки слід відмовити, оскільки ст. 67 ГПК України має такий захід до забезпечення позову, як накладання арешту на грошові кошти, а не на накладання на розрахункові рахунки відповідача. Також, враховуючи недоведеність необхідності саме арешту майна відповідача, суд відхиляє клопотання про забезпечення позову в цій частині.

Беручи до уваги наведені позивачем підстави, великий розмір позовних вимог, за власною ініціативою суд за внутрішнім переконанням вважає за доцільне з метою забезпечення позовних вимог та недопущення ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позову, накласти арешт на грошові кошти.

Керуючись ст. ст. 22, 66, 67 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи забезпечення позову у справі № 32/305.

Накласти арешт, в межах ціни позову, на грошові кошти, які належать Державному підприємству „Зуївська експериментальна теплоелектростанція” м. Зугрес (ЄДРПОУ 04623778), що знаходяться в тому числі на поточному рахунку відповідача № 26008301686016 в Харцизькому відділенні “Промінвестбанк”, код банку 334345.

Суддя Сковородіна О.М.