Т А Н О В И В:
У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Підприємства споживчої кооперації „ Прилуцький консервний завод” Чернігівської
обласної спілки споживчих товариств про поновлення на роботі на посаді завідуючого забійним пунктом, стягнення нарахованої,
але не виплаченої заробітної плати, яку він не отримував з часу прийняття на роботу - з 1 жовтня 2003 року, розмір якої
йому не відомий, заробітної плати за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 15000 грн., посилаючись на те, що наказом відповідача
від 6 липня 2007 року його звільнено з вказаної посади у зв”язку з прийняттям на роботу постійного
працівника, тоді як він був прийнятий на неї завідуючим не за сумісництвом, а на постійну роботу. Незаконним звільненням,
яке призвело до погіршення стану здоров”я, йому була заподіяна і моральна
шкода.
Рішенням Талалаївського районного
суду від 25 вересня 2007 року ОСОБА_1 поновлено на посаді завідуючого забійним пунктом , зі скасуванням наказу про його звільнення та
стягненням на його користь 12110 грн. заборгованості по заробітній платі, 1260 грн. - за час вимушеного прогулу, 800 грн. моральної шкоди. На відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням, з Литвиненко Н.В. - директора підприємства
стягнуто на користь останнього 2060 грн.
В апеляційній скарзі Підприємство
споживчої кооперації „Прилуцький консервний завод” обласної спілки споживчих
товариств просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з підприємства на його користь
6807 грн. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за час його роботи за сумісництвом завідуючим забійним пунктом. а в решті його
вимог відмовити.
Вислухавши суддю - доповідача,
пояснення позивача, його і відповідача представників та дослідивши матеріали
справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а
рішення суду скасуванню, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення
позовних вимог ОСОБА_1, через порушенням судом норм матеріального права та
невідповідність висновків суду обставинам справи.
Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_1, суд виходив з того, що він завідуючим забійним пунктом працював не за
сумісництвом, а як постійний працівник, та що він звільнений був у період
тимчасової непрацездатності, що забороняється законом.
Проте з такими висновками суду
погодитись не можна з таких підстав.
Згідно ст.102-1 КЗпП України працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну плату
за фактично виконану роботу.
По справі встановлено, що працюючи з 1991 року директором Малодівицької
паливної бази, ОСОБА_1 наказом від 1 жовтня 2003 року був призначений
завідуючим забійним пунктом.
Наказом відповідача від 6 липня 2007 року ОСОБА_1, працюючого за сумісництвом, звільнено з вказаної посади в з”язку з прийняттям на цю посаду постійного працівника - ст.43-1 п.4 КЗпП
України (а.с.7 ). Звільнено його з
роботи із вказаної підстави обгрунтовано, оскільки на вказаній посаді він працював дійсно за сумісництвом, а не постійно.
Про суміщення посади завідуючого забійним пунктом, з очевидністю свідчать з
2003 року по 2007 рік табелі обліку його робочого часу, із яких вбачається те,
що він у відповідача працював по 4 години на день, а не повний робочий день (а.с. 113 - 157). За фактично виконану роботу
позивачу нараховувалась заробітна плата, яку він не бажав отримувати, а
пред”явив такі вимоги після його звільнення з роботи. Загальний розмір його заробітної плати з часу
прийняття на роботу за сумісництвом до звільнення з роботи становить 6807
грн.26 коп., що підтверджується довідкою відповідача. Вказаний розмір
заробітної плати ніякими доказами не спростований, а тому підлягає стягненню на
користь позивача саме в такому розмірі. Звільнено позивача з роботи не в період
його тимчасової непрацездатності, оскільки він ( про що свідчить його позов)
перебував на лікуванні з 7 липня 2007 року, а звільнений був з 6 липня 2007
року.
Зважаючи на такі обставини справи, коли позивач у відповідача працював
завідуючим забійним пунктом фактично за сумісництвом, а не постійно, то
його звільнено з роботи обґрунтовано, а
тому підстави для задоволення позову ( окрім стягнення 6807 грн. 26 коп. )
відсутні.
Керуючись ст.ст. 79-81, 209, 218, 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК, ст.ст. 94, 102-1 КЗпП України, апеляційний суд, -
В И Р І Ш И В:
Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації „Прилуцький
консервний завод” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств
задовольнити, а рішення Талалаївського районного суду від 25 вересня 2007 року
- скасувати.
Позов ОСОБА_1до Підприємства
споживчої кооперації „ Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної
спілки споживчих товариств про
поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути з Підприємства споживчої
кооперації „Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств на користь ОСОБА_1 6807 ( шість тисяч вісімсот сім ) грн.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В решті позовних вимог
ОСОБА_1відмовити.
Стягнути з Підприємства споживчої
кооперації „ Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств на користь держави 68 (шістдесят вісім) грн. 07 коп.
судового збору та на користь Апеляційного суду Чернігівської області 30 (
тридцять ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,
перерахувавши на рахунок: одержувач -
Державний бюджет м. Чернігова, р\ р 31214259700002 Код ЄДРПОУ 22825965, банк
одержувач: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853502.
Рішення набирає чинності негайно, але може бути оскаржене до Верховного
Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий Судді:
Керуючись ст.ст.79-81, 209, 218 ,
303, 307, 309, 313, 314, 316,317, 319 ЦПК, ст.ст. 94, 102-1 КЗпП України
апеляційний суд, -
В И Р І Ш
И В:
Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації „Прилуцький
консервний завод” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств
задовольнити, а рішення Талалаївського районного суду від 25 вересня 2007 року
- скасувати.
Позов ОСОБА_1до Підприємства
споживчої кооперації „ Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної
спілки споживчих товариств про
поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної
плати, заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
задовольнити частково.
Стягнути з Підприємства споживчої
кооперації „Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств на користь ОСОБА_1 6807 ( шість тисяч вісімсот сім ) грн.
нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
В решті позовних вимог
ОСОБА_1відмовити.
Стягнути з Підприємства споживчої
кооперації „ Прилуцький консервний завод” Чернігівської обласної спілки
споживчих товариств на користь держави 68 (шістдесят вісім) грн. 07 коп.
судового збору та на користь Апеляційного суду Чернігівської області 30 (
тридцять ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи,
перерахувавши на рахунок: одержувач -
Державний бюджет м. Чернігова, р\ р 31214259700002 Код ЄДРПОУ 22825965, банк
одержувач: ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853502.
Рішення набирає чинності негайно,
але може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку
протягом двох місяців з дня його проголошення.
Головуючий
Судді:
Часті запитання
Який тип судового документу № 1298817 ?
Документ № 1298817 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 1298817 ?
Дата ухвалення - 21.12.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1298817 ?
Форма судочинства - Цивільне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1298817 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1298817, Апеляційний суд Чернігівської області
Судове рішення № 1298817, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 21.12.2007.
Форма судочинства - Цивільне,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Судове рішення № 1298817 відноситься до справи № 22ц-1754/2007
Це рішення відноситься до справи № 22ц-1754/2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
