Ухвала суду № 129881418, 27.08.2025, Новозаводський районний суд м. Чернігова

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/6835/24

Провадження №2/751/118/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр»

відповідач ОСОБА_1

представники позивача Німченко Анастасія Русланівна

представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CCNG-630240818 від 18.12.2014 у сумі 42 139,31 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.08.2024 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 26.11.2024 зупинено провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби у складі Збройних Сил України.

Згідно розпорядження №33 від 29.05.2025 проведено повторний автоматизований розподіл даної справи. Головуючим по справі обрано суддю Маслюк Н.В., а тому вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2025 поновлено провадження у справі.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повдіомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.7.1 та п.7.2 «Вимоги до оформлення документів ДСТУ4163:2020» від 01.09.2021, організаційно-розпорядчі документи виготовляють за допомогою автоматизованих та/або друкувальних засобів. Для документообігу в місцевому суді використовується гарнітура Times New Roman та шрифт розміром 12-14 друкарських пунктів.

Проте, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості за кредитом кредитодавця АТ «Сенс Банк» є неналежної якості (виготовлений занадто малим шрифтом), що позбавляє суд та відповідача можливості відтворити їх зміст та перевірити правильність проведення розрахунку без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

З метою об`єктивного та правильного вирішення справи, для більш повного з`ясування вищевказаних обставин слід зобов`язати представника позивача надати в судове засідання розрахунок заборгованості за кредитним договором №CCNG-630240818 від 18.12.2014 кредитодавця АТ «Сенс Банк» належної якості відповідно до вимог оформлення документів ДСТУ4163:2020.

Відповідно ч.3 ст.213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За вищевказаних підстав, суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 213, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити перерву у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 19 вересня 2025 року до 12 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Представнику позивача надати у строк до 15.09.2025 розрахунок заборгованості за кредитним договором №CCNG-630240818 від 18.12.2014 кредитодавця АТ «Сенс Банк» належної якості відповідно до вимог оформлення документів ДСТУ4163:2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк