Рішення № 129880720, 01.09.2025, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1005/25

2-о/152/126/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 вересня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що був прийнятий в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова, де пропрацював з 1980 року по 2000 рік. На даний час заявник оформляється на пенсію, проте при подачі документів до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області було встановлено, що в архівних довідках, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 9 травня 2025 року №01-13-544 та №01-13-545 про його роботу у вказаному колгоспі є невідповідність у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта. Разом з тим колгосп, в якому працював заявник, припинив своє існування. У зв`язку із вищевикладеним заявник просив встановити факт належності йому вищезгаданих довідок (а.с.2-3).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.

3. Представник заінтересованої особи Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області всудове засіданняне з`явився,хоча бувналежним чиномповідомлений прочас,дату тамісце розглядусправи.13 серпня 2025року подавдо суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.18).

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

4. 1 вересня 2025 року від заявника надійшла заява, у якій він просив судове засідання по справі проводити без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній (а.с.27).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5.Ухвалою суду від 24 липня 2025 року заяваприйнята дорозгляду тавідкрито провадженняу справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 25 серпня 2025 року свої пояснення щодо заяви (а.с.17).

6.Копію заяви з додатками заінтересована особа отримала в електронному кабінеті в системі Електронний суд.

7. Відповідно до частини третьої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

8. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

9. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області (а.с.5-6, 9).

10. Згідно із копією трудової книжки, 12 липня 1981 року заявника було прийнято в члени колгоспу «Прогрес» с. Лозова в тракторну бригаду та 5 червня 1999 року було звільнено за згодою сторін (а.с.10).

11. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-544 від 9 травня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес» с. Лозова (Теклівка), КСГП «Праця» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 . (1990, 1993, 1998 р.), ОСОБА_1 . (1991, 1994 р.), ОСОБА_1 . (1992 р.), ОСОБА_1 . (1995, 1997, 1999 р.); ОСОБА_1 (1996 р.) (а.с.11).

12. Згідно з копією архівноїдовідки №01-13-545 від 9 травня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в книзі обліку трудового стажу членів колгоспу «Прогрес», КСГП «Праця» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 ; в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Прогрес» с. Теклівка Шаргородського району Вінницької області значиться ОСОБА_1 (1979 р.), ОСОБА_1 (січень червень 1980, 1981-1983, 1996 р.), ОСОБА_2 (липень грудень 1980 р.), ОСОБА_1 . (1994 р.), ОСОБА_1 . (1995, 2001 р.) (а.с.12).

13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-546 від 9 травня 2025 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», в с. Теклівка Шаргородського району з 1944 по 1958 роки функціонувала сільськогосподарська артіль «Праця» с. Теклівка. З січня 1959 року на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу сільськогосподарська артіль «Праця» с. Теклівка була ліквідована і приєднана до колгоспу «Прогрес» с. Лозова. Згідно загальних зборів членів колгоспу у 1992 році відновлено колгосп «Праця» с. Теклівка, згідно розпорядження представника Президента України в Шаргородському районі від 22 березня 1993 року №44 колгосп «Праця» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Праця» с. Теклівка. В 2000 році згідно указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі», на загальних зборах членів КСП «Праця» колективне сільськогосподарське підприємство «Праця» реорганізовано в приватне орендне підприємство (ПОП) «Праця» с. Теклівка (а.с.13).

14. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівних довідках, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» 9 травня 2025 року №01-13-544 та №01-13-545 є невідповідність у написанні по батькові заявника, що не відповідає даним його паспорта. У зв`язку з цим, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області відмовило заявнику врахувати вказані в цих довідках періоди роботи при обрахунку його страхового стажу для призначення пенсії (а.с.14).

15. Із письмових пояснень свідка ОСОБА_3 видно, що він працював разом із заявником в колгоспі "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області. Свідок підтвердив, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем і по батькові на вищезгаданому підприємстві не працювало (а.с.28).

16. Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , він разом із заявником працював в колгоспі "Прогрес" с. Лозова Шаргородського району Вінницької області та може суду пояснити, що інших осіб з таким самим прізвищем, іменем і по батькові на вищезгаданому підприємстві не працювало (а.с.30).

V. Оцінка Суду.

17. Відповідно до пункту 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

18. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина першастатті 293 ЦПК України).

19. Відповідно до пункту шостого частини першоїстатті 315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20. Частиною першоюстатті 319 цього ж Кодексувизначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

21. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівних довідок залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значенняє можливість врахування вказаної в архівних довідках інформації для призначення пенсії.

22. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівних довідок тому його звернення до суду підставне.

23.Суд,повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеномуЦПК Українищодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

24.Згідно з частиною сьомоюстатті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями259,263,264,265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

2. Встановити юридичний факт, що архівні довідки, видані комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» від 9 травня 2025 року №01-13-544 та №01-13-545 на ім`я « ОСОБА_1 . (1990, 1993, 1998 р.), ОСОБА_1 . (1991, 1994 р.), ОСОБА_1 . (1992 р.), ОСОБА_1 . (1995, 1997, 1999 р.); ОСОБА_1 (1996 р.), ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (1979 р.), ОСОБА_1 (січень червень 1980, 1981-1983, 1996 р.), ОСОБА_2 (липень грудень 1980 р.), ОСОБА_1 . (1994 р.), ОСОБА_1 . (1995, 2001 р.)» - належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА