Рішення № 129880201, 01.09.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 462/3079/25

пр.№ 2/464/1893/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01.09.2025 Сихівський районнийсуд м.Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.

секретаря судових засідань Баурової Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ«Споживчий центр»звернувся досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором (оферта) №28.02.2023-100002707 в загальному розмірі 10600 грн та понесених судових витрат.

Обґрунтовує позов тим, що 28.02.2023 між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір №28.02.2023-100002707 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000 грн строком на 42 дні. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, однак відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав і кредит у визначений строк не повернув, утворилась заборгованість у розмірі 10600 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000 грн, по процентам в розмірі 5600 грн. Отже, відповідач має непогашену заборгованість перед ТзОВ «Споживчий центр» за кредитним договором№28.02.2023-100002707 в загальному розмірі 10600 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 06.05.2025 вказану цивільну справу направлено до Сихівського районного суду м.Львова за підсудністю.

Справа надійшла до суду 11.06.2025, протоколом автоматизованого розподілу визначено суддю Горбань О.Ю.

Ухвалою від 12.06.2025 прийнято позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом відповідача) та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача Шабатин Н.А. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 28.02.2023 між ТОВ «Споживчий Центр» та відповідачем укладено кредитний договір №28.02.2023-100002707 шляхом підписання заявки, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Відповідно доумов кредитногодоговору позичальникунадано кредиту розмірі5000грн,строком на42дні.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією від 28.02.2023, а відповідачем порушено умови договору та кредитні кошти не повернуті позичальнику.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статей 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

У зв`язкуз неналежнимвиконанням відповідачемсвоїх зобов`язаньза кредитнимдоговором,відповідно дорозрахунку,наданого позивачем,заборгованість ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №28.02.2023-100002707 від 28.02.2023 становить: по тілу кредиту у розмірі 5000 грн, по процентам в розмірі 5600 грн, в всього 10600 грн.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомостей про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає вказаний розрахунок позивача як належний та допустимий доказ.

Таким чином,зважаючи нате,що відповідачпорушив умовикредитного договору,у добровільномупорядку ухиляєтьсявід сплатизаборгованості затаким,суд дійшоввисновку,що вимогипозивача єзаконними,обґрунтованими татакими,що підлягаютьзадоволенню,а томуз відповідачана користьпозивача необхідностягнути заборгованістьза кредитнимдоговором №28.02.2023-100002707 від 28.02.2023 становить 10600 грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

На підставі статтями 525, 526, 527, 530, 610, 634, 639, 1048, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у хв ал ив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»заборгованість закредитним договором№28.02.2023-100002707 від 28.02.2023 в розмірі 10600 (десять тисяч шістсот) грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5000 грн, заборгованості по процентам в розмірі 5600 грн; судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м.Київ, вул.Саксаганського, 133-А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове рішення складено 01 вересня 2025 року.

Суддя О.Ю.Горбань