Рішення № 129879565, 25.08.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/919/25Провадження № 2/724/337/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

25 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Копайгородського Д.Я.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Раєвського І.А.

представника органу опіки та піклування

Недобоївської сільської ради: Гуменюк О.М.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.ХотинЧернівецької областів порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Орган опіки та піклування в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернуласядо судуз позовноюзаявою до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Орган опіки та піклування в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона з 16.10.2020 по 15.02.2023 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу і по теперішній час ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, її життям та здоров`ям не цікавиться, вихованням та утриманням не займається, аліменти не сплачує, тим самим свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.

Просить суд, з посиланням на п.2 ч.1 ст.164 СК України, позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав ухилення від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Процесуальні дії у справі. Подані заяви (клопотання) сторін

21 березня 2025 року ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначеннямпідготовчого засідання(а.с.25).

Ухвалою суду від 07.05.2025 року, за клопотанням представника позивача, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину ОСОБА_2 державного кордону України у період з 01лютого 2022року по дату надання відповіді на запит (а.с.35).

19 травня 2025 року з Державної прикордонної служби України на адресу суду надійшла витребувана інформація (а.с.37).

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.47).

14.08.2025 року ухвалою суду поновлено представнику позивача строк для подання клопотання про виклик свідків та задоволено клопотання про виклик та допит свідків (а.с.66).

Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, не заперечують щодо винесення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку через засоби поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталіСудової владиУкраїни (а.с.29,48,55,77,79), відзив на позов не подавав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області - Гуменюк О.М. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Також пояснила, що позивач у 2022 році зверталася до Служби у справах дітей із заявою про надання висновку щодо доцільності позбавлення батькіських прав відповідача, однак на той час відбулося спілкування з батьком дитини, який виявив бажання приймати участь у вихованні доньки. У 2024 році позивач повторно звернулася до Служби з аналогічною заявою. Розглянувши дану заяву Службою було встановлено, що відповідач не виконував батьківських обов`язків, життям дитини не цікавився, аліменти не сплачував, на контакт зі службою не виходив. У зв`язку з тим, що відповідач свою поведінку щодо належного виконання батьківських обов`язків відносно доньки не змінив, тому 10.12.2024 року органом опіки та піклування було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жодних заяв, навіть по телефону, від відповідача, що позивач забороняє спілкуватися з донькою, за цей час не було.

Відповідно до ч.1ст.280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, зі згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченомуст.280 ЦПК України.

Фактичні обставини встановлені судом

Залухавши пояснення позивача та її представника, думку представника органу опіки та піклування, допитавши свідків, дослідивши висновок органу опіки та піклування та письмові докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2020 по 15.02.2023 року, який розірвано рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15.02.2023 року /справа №72 4/2217/22 / (а.с.61).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження? дитини: серії НОМЕР_1 , виданим 21.08.2020 року Виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.8,9).

Згідно довідки виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 12.09.2024 за №565, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу її сім`ї входять: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_5 , 1962 р.н. (а.с.15).

Згідно акту обстеження матеріально - побутових умов родини ОСОБА_1 від 07.05.2025 року, встановлено, що родина проживає за адресою: АДРЕСА_1 у власному житловому будинку без зручностей, умови проживання сім`ї посередні. На утриманні ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина та мати, яка є особою з інвалідністю І групи (а.с.43).

На підставі судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2022 року (справа № 724/2219/22) стягуються з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платка аліментів щомісячно, починаючи з 03.11.2022 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.63).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 року (справа №724/329/24) стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки в розмірі 37320,35 грн (а.с.64-66).

Згідно із розрахунком заборгованості, складеним державним виконавцем Хотинського відділу державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області, станом на 03 жовтня 2024 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 64897,10 грн. Вказана заборгованість нарахована з листопада 2022 року по жовтень 2024 року. За вказаний період відповідачем було здійснено лише дві оплати на загальну суму 11488,10 грн (а.с.14).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за №1211802 від 19.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.24).

Згідно відомостей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 15.05.2025 року за №19/39626-25, наданих на виконання ухвали суду від 07.05.2025, отримано витяг із наявною у базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.02.2022 по 15.05.2025, у якому зазначено, що ОСОБА_2 12.02.2022 року виїхав з України через пропускний пункт «Шегині» та на територію України не повертався (а.с.37).

Відповідно до довідки Шировецького закладу дошкільної освіти Недобоївської сільської ради Дністровського району від 09.10.2024 року №01-14/23, встановлено, що малолітня ОСОБА_6 ОСОБА_7 , 2020 р.н., систематично відвідує садок, мати дитини відповідально відноситься до виховання дитини, постійно та регулярно цікавиться життям групи, активно долучається до чату батьків групи вайбер, спілкується з вихователем щодо навчально виховного процесу, бере участь у ремонтних роботах, вчасно вносить плату за харчування. З батьком дитини ОСОБА_2 адміністрація закладу не знайома, останній участі у житті дитини не приймав (а.с.20).

Відповідно до довідки КНП «Хотинський центр первинної медичної допомоги» Недобоївська амбулаторія загальної практики сімейної медицини Дністровського району Чернівецької області від 21.10.2024 року за №52, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває на обліку у сімейного лікаря з народження, дівчинка часто хворіє (респіраторний алергоз), за період спостереження за дитиною на всі прийоми до лікаря з приводу профоглядів і захворювань супроводжувала мати. Батько жодного разу на прийом до лікаря дитину не супроводжував (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 згідно характеристики виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 12.09.2024 року за №146 за час проживання на території Шировецького старостинського округу зарекомендувала себе з позитивної сторони, працьовита, доброзичлива, на даний час не працює, виховує малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні надала покази, з яких вбчається, що вона є сусідкою позивачки. Позивач проживає з малолітньою донькою ОСОБА_9 та матір`ю. Вихованням та утриманням дитини займається виключно позивач, батько дитини у лютому 2022 року виїхав за межі України та не повертався. З часу виїзду за кордон відповідач вихованням доньки не займається, матеріально не утримує, дитина навіть не знає свого тата. Дитині за станом здоров`я робили операцію, всі витрати на лікування здійснювала лише позивач.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні надала покази, з яких вбачається, що вона є донькою позивачки. Відповідач після народження доньки ОСОБА_9 не займався дитиною, матері не допомагав. Пізніше виїхав у 2022 році до Німеччини і навіть не цікавиться життям доньки, аліменти не сплачує, не телефонує. Дитині потрібно було робити операцію, тому мати зверталася до відповідача за допомогою, але той не відреагував.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Недобоївської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 10.12.2024 року №185/15-2024, органом опіки та піклування встановлено що у вересні 2023 року ОСОБА_1 зверталася до органу опіки та піклування з заявою про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дане питання вперше розглядалося 08.09.2023 року на черговому засіданні комісії з питань захист прав дитини. Зі слів ОСОБА_1 , яка була присутня на засіданні комісії з прав дитини стало відомо, що ОСОБА_2 у 2022 році виїхав за межі України. Із телефонної розмови, яку провели члени комісії з відповідачем було з`ясовано думку останнього. Так, відповідач був проти позбавлення батьківських прав, зазначивши, що любить свою доньку та сплачує аліменти, тому тоді комісія вирішила, що недоцільно позбавляти його батьківських прав. Проте, на даний час обставини справи змінилися, комісією встановлено, що ОСОБА_2 має велику заборгованість по сплаті аліментів, зовсім не цікавиться життям доньки, не виконує батьківських обов`язків з виховання та матеріального забезпечення дитини. Також було розглянуто пояснення двох сусідів позивачки, які повідомили, що батько не спілкується з дитиною та допомоги не надає.

У зв`язку з цим, 10.12.2024 року рішенням виконавчого комітету Недобоївської сільської ради було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітньої дитини (а.с.21-22).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції Українисім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першоючетвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток,забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає змогу зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі №631/2406/15-ц (провадження № 61-36905св18), від 25 грудня 2023 року у справі № 168/297/23 (провадження № 61-12782св23) зазначив, що «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Тож позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 року у справі № 202/7712/18, відповідно до якої: з урахуванням принципу забезпечення «якнайкращих інтересів дитини» суд може застосувати до батька дитини крайній захід впливу у вигляді позбавлення його батьківських прав у разі не підтримання ним стосунків з дитиною протягом тривалого часу, відсутність у батька інтересу до її життя, самоусунення від виконання своїх батьківських обов`язків.

Верховний Суд наголошує, що зайняття одним з батьків, який проживає окремо від дитини, пасивної позиції в участі у вихованні дитини у подальшому призводить до втрати зв`язків між батьком та дитиною, віддалення дитини від батька.

У разі наявності перешкод у спілкуванні з дитиною батько має застосовувати усі можливі заходи захисту своїх прав та прав своєї дитини, зокрема, шляхом своєчасного звернення до органу опіки та піклування, а також до суду.

Відповідно до частини першоїстатті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»суди застосовують при розгляді цієї категорії справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і потрібно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

У справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте потрібно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку треба враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (§ 100).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , маючи реальну можливість проявляти батьківське піклування щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_9 , не турбується про неї, не приймає участі у організації її життя, не піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, зокрема, відповідач напротязі тривалогочасу безповажних причинне забезпечуєдитині необхідногохарчування,медичного догляду,лікування, утримання, не забезпечує здобуття дитиною освіти, не готує її до самостійного життя, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не створив належних умов для розвитку її здібностей, отже, життям доньки не цікавиться, участі у її вихованні не бере, що підтверджується показами допитаних свідків та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а тому така пасивна поведінка ОСОБА_2 з урахуванням недоведення того, що вона зумовлена будь-якими діями матері чи об`єктивними, незалежними від нього причинами, свідчить про його свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, порушує її права та інтереси.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, зокрема ставлення батька до дитини, обрання пасивної участі у житті дитини (тривала бездіяльність батька), відсутність будь-яких позитивних змін у поведінці батька щодо виховання дитини, враховуючи приорітетність прав та інтересів дитини, її вік, тому суд прийшов до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1ст.169 Сімейного кодексу України,мати,батько,позбавлені батьківськихправ,мають правона зверненнядо судуз позовомпро поновленнябатьківських прав, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Керуючись ст.ст.263,265, 280 ЦПК України,ст.ст.150,155,п.2ч.1ст.164,180-182,184,191 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Орган опіки та піклування в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опікита піклування в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області,місцезнаходження:вул.Головна,буд.28-а,с.Недобоївці,Дністровського району Чернівецькоїобласті, код ЄДРПОУ 04416884.

Повне судове рішення складено 02.09.2025 року.

Суддя: Т.М.Ковальчук