Ухвала суду № 129879414, 28.08.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2712/25

Провадження № 2/626/1006/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинськогорайонного судуХарківської областіДудченко В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову поцивільній справі№ 626/2712/25за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» з третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шабановим Віталієм Валерійовичем про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась досуду зпозовом до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню вчинений 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем виконавчий напис №40899 про стягнення з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» заборгованості в розмірі 14144,80 гривень.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якійпросить впорядку забезпеченняпозовузупинити стягнення на підставі Виконавчого напису № 40899 виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Заява прозабезпечення позовуобгрунтовується обставиною,що приватнийнотаріус Київськогоміського нотаріальногоокругу БригідаВолодимир Олександровичне мавправа видавативиконавчий напис№ 40899від 18.11.2021року,а томуцей написє таким, щоне підлягаєвиконанню,тобто,між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем Товариствомз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» існує спір та існує реальна загроза чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Необхідність зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який позивачем визнається у судовому порядку як таким, що не підлягає виконанню, буде ефективним захистом оспорюваних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно зі ст.ст.1,2 ЦПК Українизавданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється відповідно доКонституції Українита цьогоКодексу.

Статтею 151 ЦПК Українипередбачено, що за заявою осіб, які беруть участь у справі, суд може вжити заходи забезпечення позову.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому, забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Як роз`яснено у п.п. 4, 7, 10Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до пункту 6 ч. 1ст. 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, так як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі Виконавчого напису №40899 виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпеченняпозову поцивільній справі№ 626/2712/25за позовом ОСОБА_1 до Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» з третіми особами приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Шабановим Віталієм Валерійовичем про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 40899 виданого 18.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» заборгованості в розмірі 14144,80 гривень.

Ухвалапро забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя Дудченко В.О.