Ухвала суду № 129874343, 01.09.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року ЧернігівСправа № 620/16073/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

26.08.2025 (згідно вхідного штампу суду) представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» подано до суду заяву, у якій просить:

зобов`язати суб`єкта владних повноважень Міністерство економіки України (Мінекономіки) подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 620/16073/24.

01.09.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо розгляду заяви, суд враховує наступне.

Частиною шостоюстатті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України)встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьоїстатті 9 КАС Українипередбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьоїстатті 44 КАС Україниучасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьоїстатті 166 КАС Українизаяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, щоКАС Українине врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником заяви про встановлення судового контролю.

Разом з тим, відповідно до положень пункту 5 частини першоїстатті 240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку про залишення поданої заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі № 620/16073/24 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит Смаку» до Міністерства економіки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 01.09.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА