Ухвала суду № 129873909, 01.09.2025, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/6426/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить: змінити спосіб виконання рішення Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №600/6426/23-а, із: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, на виконання рішення Верховного Суду №600/870/22-а від 02.03.2023 року на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини пенсії, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, в сумі 9990,29 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в добровільному порядку Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області судове рішення № 600/6426/23-а не виконало. При цьому, його було проінформовано листом №2400-1703-8/35452 від 30.08.2024 про те, що судове рішення № 600/6426/23-а, зареєстроване у Реєстрі судових рішень ПФУ, черговість виплат на виконання рішень суду, визначається датою набрання ним законної сили та буде здійснюватися в Порядку затвердженим постановою правління ПФУ №21-2 від 31.08.2009 (в редакції постанови правління ПФУ №35-1 від 09.12.2021 року). До даного листа Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернівецькій області долучено здійснений ним в рамках судового рішення № 600/6426/23-а, помісячний розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх, загальна сума якої складає 9990,29 грн. На думку заявника, Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області будучи боржником, згідно виконавчого провадження № 76127681 від 24.09.2024, протягом одного року, не вчиняло активних дій у виплаті йому заборгованості по компенсації за період з 01.12.2021 по 01.04.2023 в розмірі 9990,29 грн, перебрало на себе повноваження суду, встановило черговість виконання судових рішень, що призвело до зупинення виконання судового рішення № 600/6426/23-а, всупереч наявності відповідного фінансування в 2023-2024 роках, проявляє протиправну бездіяльність, що являється обставинами, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Ухвалою суду від 19.08.2025 призначено до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення суду в адміністративній справі №600/6426/23-а у відкритому судовому засіданні на 28.08.2025.

Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області подало до суду письмові пояснення, в яких вказувало, що на виконання постанови Верховного Суду від 02.03.2023 по справі №600/870/22-а Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Нараховано відповідно до рішення суду компенсацію втрати частини доходів за період з 01.12.2021 по 31.03.2023, яка складає 9990,29 грн, включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Інформація щодо наявності сум боргу за даними рішеннями суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень. Наголошено, що суми пенсії, донараховані на виконання судових рішень, що виплачуються за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету, обліковуються в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах) та на їх підставі - в автоматизованій базі даних у підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Таким чином, нарахована позивачу сума в розмірі 41990,29 грн (32000, грн на виконання рішення у справі № 600/870/22-а та 9990,29 грн на виконання рішення № 600/6426/823-а) має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Головного управління, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

У судове засідання, яке призначене на 28.08.2025, учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. В матеріалах справи містяться заяви учасників справи розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення ст. 378 КАС України, суд вважає, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі №600/6426/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено повністю.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 по справі №600/6426/23-а, рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року скасовано. Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 2803-2695/Г-17/8-2400/23 від 26.04.2023 у проведенні розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, на виконання рішення Верховного Суду № 600/870/22-а від 02.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, на виконання рішення Верховного Суду №600/870/22-а від 02.03.2023.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання постанови Верховного Суду від 02.03.2023 по справі №600/870/22-а Головним управлінням проведено відповідний перерахунок пенсії з урахуванням покладених судом зобов`язань. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішення суду по справі №600/870/22-а, за період з 01.12.2021 по 31.03.2023, склала 32000,00 грн.

Суд також зауважує, що позивачу нараховано відповідно до рішення суду компенсацію втрати частини доходів за період з 01.12.2021 по 31.03.2023, яка складає 9990,29 грн, включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Інформація щодо наявності сум боргу за даними рішеннями суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23.04.2020 у справі № 560/523/19, від 01.02.2022 у справі 420/177/20, від 18.05.2022 справі №140/279/21, від 14.08.2023 у справі № 480/279/21, від 08.09.2023 у справі № 640/21223/20 та від 20.12.2023 у справі № 400/2839/22.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 373 КАС України).

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, а у разі відсутності добровільного виконання судових рішень воно забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII).

Судом встановлено, що 24.09.2024 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 76127681 з примусового виконання виконавчого листа № 600/6426/23-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 02.09.2024, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, на виконання рішення Верховного Суду № 600/870/22-а від 02.03.2023.

Згідно інформації про виконавче провадження ВП № 76127681, станом на 19.08.2024 у провадженні Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП № 76127681 з примусового виконання виконавчого листа № 600/6426/23-а, виданого Чернівецьким окружним адміністративним судом 02.09.2024.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею 7 Закону України від 05.06. 2012 № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" передбачено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені ст. 378 КАС України.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У постанові Верховного Суду від 14.08.2024 у справі № 200/2961/21-а зазначено, що у разі необхідності встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення необхідно звернути увагу на те, що:

1) із відповідною заявою варто звертатися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції;

2) із такою заявою можуть звернутися стягувач чи виконавець (у випадках, встановлених законом);

3) для зміни способу або порядку виконання судового рішення повинні існувати обставини, що істотно ускладнюють належне виконання рішення або роблять його неможливим;

4) на виконання вимог процесуального законодавства потрібно надати суду належні та допустимі докази на підтвердження вищевказаних обставин як підстави для задоволення судом відповідної заяви.

Тобто, процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення виникає за наявності виняткових обставин, які б ускладнювали його виконання або робили його виконання неможливим, адже в такий спосіб змінюються висновки вже прийнятого судового рішення. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

З аналізу положень ч. 1, 3 ст. 378 КАС України суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12.06.2019 у справі № 800/203/17.

Повертаючись до обставин цієї справи, вбачається, що обов`язковим для виконання рішенням суду, яке набрало законної сили, є постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі № 600/6426/23-а. Цим судовим рішенням позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2803-2695/Г-17/8-2400/23 від 26.04.2023 у проведенні розрахунку та виплати компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, на виконання рішення Верховного Суду № 600/870/22-а від 02.03.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати, за період з 01.12.2021 по 01.04.2023, на виконання рішення Верховного Суду № 600/870/22-а від 02.03.2023.

Суд зауважує, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" має спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлені раніше порядок і спосіб. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Мета зміни способу та порядку виконання рішення суду полягає у тому, щоб усунути обставини, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Разом з тим, як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, відповідачем на виконання рішення суду у даній справі сформовано розрахунок компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків її виплати. Нараховано відповідно до рішення суду компенсацію втрати частини доходів за період з 01.12.2021 по 31.03.2023, яка складає 9990,29 грн, включено до Реєстру судових рішень та внесено відповідну інформацію. Інформація щодо наявності сум боргу за даними рішеннями суду зареєстровано у Реєстрі судових рішень.

Таким чином, нарахована позивачу сума в розмірі 9990,29 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснено за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Отже, заявником не надано до суду докази, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для виконання такого рішення.

Як вбачається зі змісту доводів заяви заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення у даній справі, така обґрунтована, фактично, невиплатою донарахованих сум компенсації втрати частини доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Водночас відповідач у письмових поясненнях зазначив, що сума наявного боргу у розмірі 9990,29 грн буде виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України лише в разі наявності відповідних бюджетних асигнувань, які наразі у Пенсійного фонду України відсутні.

З даного приводу суд зазначає, що згідно ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Статтею 71 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених цим Законом.

Згідно положень підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Частинами 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України визначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 48 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі наведеного, необхідно зазначити, що обставини, на які посилається Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в своїй сукупності свідчать, що невиплата в повному обсязі перерахованої компенсації втрати частини доходів (пенсії) не зумовлена недбалістю пенсійного органу чи неналежним виконанням своїх обов`язків.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, від 13.06.2018 у справі № 757/29541/14-а та від 21.08.2019 у справі № 754/3105/17) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення пенсійним органом в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Суд також зауважує, що під час прийняття рішення у даній справі не досліджувалося питання та не визначався розмір компенсації втрати частини доходів (пенсії), у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної доплати. А тому задоволення заяви у такий спосіб, про який просить заявник, не узгоджується з приписами ст. 378 КАС України.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що у разі зміни способу і порядку виконання судового рішення на стягнення рішення суду буде виконане.

Враховуючи дискреційність повноважень відповідача щодо здійснення розрахунку на виконання рішення суду у цій справі, на переконання суду, зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на фактично стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування компенсації втрати частини доходів (пенсії) позивача на підставі та на виконання судового рішення у цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому ст. 378 КАС України, оскільки зміна на підставі ст. 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Суд зауважує, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Так, з`ясовані в ході розгляду поданої заяви обставини свідчать про те, що фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії обумовлена відсутністю відповідного бюджетного фінансування на здійснення таких виплат.

Відтак, оскільки виконання рішення суду залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і в такий спосіб як зобов`язання виплатити позивачеві пенсію (здійснити виплату донарахованої суми пенсії), хоча і за певних умов (такими умовами є здійснення належного фінансування на виплату заборгованості з Державного бюджету України).

Тобто, зміна способу виконання судового рішення у такому випадку не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті заборгованості з компенсації втрати частини доходів (пенсії) позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви заявника про зміну способу і порядку виконання судового рішення по даній справі, тому така задоволенню не підлягає.

Аналогічна позиція викладена Сьомим апеляційним адміністративним судом в постанові від 21.08.2025 у справі № 240/25815/23.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький