Ухвала суду № 129873721, 25.08.2025, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/8156/24

Провадження № 2/946/101/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Коваленко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть позовної заяви

1.1. 08 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, яким просить позбавити його батьківських прав у відношенні малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року шлюб між сторонами розірваний. З моменту розлучення і по день звернення із даним позовом батько не бачив свого сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної допомоги на його утримання не надавав. На даний час за відповідачем наявна заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 97 місяців. Згідно заяви, наданої ОСОБА_2 , він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав у відношенні сина та просить розглядати справу без його присутності.

ІІ. Процедура

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 08.10.2024 року, справа №946/8156/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І (а.с.20).

2.2. Ухвалою судді від 11.10.2024 року позовна заява залишена без руху в зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України (а.с.21).

2.3. 02.12.2024 року усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання позивачем уточненої позовної заяви (а.с.25).

2.4. Ухвалою суду від 03.12.2024 року відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.26).

2.5. Ухвалою суду від 03.03.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с.47).

2.7. Ухвалою суду від 03.04.2025 року відмовлено у зупинені провадження у справі (а.с.58-59).

2.8. Ухвалою суду від 23.06.2025 року забезпечено право дитини бути заслуханою під час вирішення спору щодо її виховання (а.с.89).

2.9. Ухвалою суду від 23.06.2025 справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку) (а.с.91).

2.10. Під час розгляду справи здійснювалася повна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

ІІІ. Позиції учасників, думка дитини та показання свідків

3.1. В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала у повному обсязі та наполягала на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів.

Додатково позивачка пояснила, що після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , яке відбулося у 2016 році, останній жодного разу не надавав допомоги на утримання спільної дитини та не виявляв інтересу до її життя. Аліменти почали надходити лише у 2024 році. Після народження сина позивачку з пологового будинку забирали її батьки, у їхньому домі вона проживала разом із новонародженим сином. Відповідач забрав позивачку з дитиною до себе лише на короткий період - приблизно один місяць, після чого вони повернулися до батьків. Протягом усього часу відповідач не цікавився життям сина, не підтримував з ним зв`язок, не брав участі у його вихованні. Позивачка також повідомила, що у січні 2020 року, коли дитині було п`ять років, вони разом поїхали до міста Одеси на спортивні змагання. Відповідач знав про це, однак не виявив бажання зустрітися з сином. З метою підтримання хоча б мінімального контакту між дитиною та батьком, позивачка звернулася до сестри відповідача з проханням надати його контактні дані. Лише у 2024 році ОСОБА_2 надіслав дитині подарунок (мобільний телефон), що, за словами позивачки, стало першим проявом зацікавленості з його боку. У побуті між матір`ю та сином була встановлена домовленість: спочатку виконуються домашні завдання, а потім дозволяється гра на вулиці, з огляду на часті відключення електроенергії. Втім, відповідач, не зважаючи на позицію матері, у телефонному режимі дозволяв дитині виходити на вулицю без виконання навчальних обов`язків, що, за словами позивачки, призвело до погіршення успішності в навчанні. ОСОБА_1 відкрила дитині банківську картку для дрібних витрат на їжу та воду. ОСОБА_2 почав перераховувати кошти на цю картку, що, на думку матері, спричинило легковажне ставлення сина до грошей та її зауважень. Водночас, відповідач обіцяв приїхати до сина, однак жодного разу цього не зробив. Спілкування між батьком і сином тривало приблизно півроку, але припинилося після того, як з відповідача почали стягувати аліменти. Відтоді, за словами позивачки, він почав телефонувати їй з погрозами. Позивачка повідомила, що в розмові з відповідачем висловила пропозицію щодо позбавлення його батьківських прав, на що він погодився. Додатково ОСОБА_1 наголосила, що дитина має власну думку, здатна самостійно висловлювати свою позицію щодо спору та не перебуває під психологічним тиском.

3.2. Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, своєї думки щодо позову не висловив.

3.3. Представник третьої особи просила врахувати найкращі інтереси дитини та позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 .

3.4. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивачка ОСОБА_1 є її рідною сестрою. З відповідачем ОСОБА_2 вона також знайома, оскільки він був чоловіком її сестри, однак не спілкується з ним з того часу, як дитині виповнився один рік. Відповідач не виконував своїх батьківських обов`язків, а фактичну допомогу у догляді за дитиною надавали батьки позивачки. За її словами, до минулого року вона не пам`ятає жодного випадку, коли відповідач придбав щось дитині або виявив зацікавленість у її житті. З боку родини не було жодного упередженого ставлення до ОСОБА_2 , однак останній лише кілька разів мав бажання побачити дитину. День, коли дитина йшла до першого класу, був важливим і святковим для всієї родини, однак відповідач не виявив жодного інтересу до цієї події. Вона не бачила, щоб відповідач коли-небудь дарував дитині подарунки або надавав матеріальну допомогу. Лише під час розгляду цієї справи відповідач почав перераховувати на дитячу картку незначні суми 50-70 гривень, що не може вважатися належною підтримкою, оскільки дитині потрібні кошти на харчування, гуртки та повсякденні витрати. Вона особисто запитувала у відповідача, чому він не спілкується з дитиною. ОСОБА_2 відповідав, що має бажання, проте коли вона запропонувала відкрити окрему картку для перерахування коштів на потреби сина, зокрема для придбання взуття, він припинив виходити на зв`язок.

3.5. Свідок ОСОБА_5 повідомив, що позивачка ОСОБА_1 є його дружиною. З відповідачем ОСОБА_2 він особисто не знайомий, знає про нього лише зі слів позивачки. З ОСОБА_6 він познайомився, коли дитині було три роки, а офіційно вони зареєстрували шлюб у 2020 році. Йому було відомо, що у позивачки є колишній чоловік. Одного дня, повернувшись додому, почув, як його дружина розмовляє з ОСОБА_2 на підвищених тонах. Як з`ясувалося, причиною розмови була відмова відповідача надати грошові кошти на потреби дитини. У подальшому відповідач періодично спілкувався з дитиною за допомогою телефонних дзвінків, і ОСОБА_5 не заперечував проти цього. Між ОСОБА_2 та позивачкою існувала усна домовленість про те, що у разі його добровільної відмови від батьківських прав, позивачка не буде звертатися з вимогою про стягнення аліментів. Позбавлення відповідача батьківських прав є необхідним, зокрема для того, щоб у майбутньому, після досягнення дитиною повноліття, він не міг пред`являти вимоги щодо її обов`язку доглядати за ним. Він, в свою чергу, піклується про ОСОБА_7 як рідного сина, забезпечує необхідним, водить до школи та надає батьківську любов.

3.6. Малолітній ОСОБА_3 повідомив, що навчається у селі Ларжанці, переходить до 6 класу. У вільний час займається футболом, майструє різні вироби, знаходить ідеї у «TikTok». Проживає з мамою та її чоловіком, якого називає «тато ОСОБА_8 ». У родині також є два молодших брати: ОСОБА_9 , якому майже 5 років, і ОСОБА_10 , якому 2 роки. ОСОБА_11 зазначив, що ОСОБА_5 добре доглядає за ними, навчив його плавати, забезпечує комфортне проживання. Родина мешкає у власному будинку, який поступово облаштовують: є котельня, гараж, туалет на вулиці, планується внутрішній санвузол. Щодо біологічного батька - ОСОБА_2 дитина пояснила, що знає про судову справу, яка стосується позбавлення його батьківських прав. Про це йому розповіла мама. ОСОБА_11 зазначив, що спілкування з біологічним батьком було епізодичним: у минулому році вони переписувалися через месенджери «WhatsApp» і «Viber», а цього року один раз через «Telegram». Після того, як ОСОБА_11 відповів на повідомлення, батько більше не писав. Дитина не пам`ятає, щоб біологічний батько приїжджав на день народження, хоча той обіцяв. Востаннє обіцянка була у 2024 році, але вона не була виконана. ОСОБА_11 зазначив, що не має бажання спілкуватися з ОСОБА_12 як з батьком, але міг би підтримувати з ним контакт як з другом. Він висловив бажання, щоб його усиновив ОСОБА_5 , оскільки саме він виховує, допомагає, і з ним комфортно жити. Дитина також згадала, що у період дистанційного навчання з мобільного телефону матері біологічний батько надсилав образливі повідомлення на її адресу. ОСОБА_11 самостійно прочитав ці повідомлення і передав телефон мамі. За його словами, батько використовував нецензурну лексику, намагався спровокувати конфлікт, щоб потім у суді доводити свої права. Щодо родичів біологічного батька, ОСОБА_11 повідомив, що один раз спілкувався з його сестрою тіткою ОСОБА_13 по телефону, а також бачив бабусю по відеозв`язку. Особисто з ними ніколи не зустрічався. Бабуся проживає в Кубеї Болградського району Одеської області, а сам батько - в Одесі (наразі служить у Херсоні). Після переїзду родини до нового будинку дитина рідко має змогу відвідувати друзів, оскільки допомагає вдома та доглядає за молодшими братами. На завершення ОСОБА_11 зазначив, що не має образи, але не хоче, щоб біологічний батько залишався у статусі батька. Він чітко висловив бажання бути усиновленим чоловіком матері ОСОБА_5 , з яким проживає останні роки.

ІV. Фактичні обставини та докази на їх підтвердження

4.1. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 28.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 277, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_14 (а.с.9)

4.2. Заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 14.12.2016 року шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.13).

4.3. 09.03.2017 року ОСОБА_14 зареєструвала шлюб з ОСОБА_15 , змінивши прізвище з « ОСОБА_14 » на « ОСОБА_16 » (а.с.17).

4.4. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.02.2020 року шлюб між ОСОБА_15 та ОСОБА_17 розірвано (а.с.14).

4.5. 12.06.2020 року ОСОБА_17 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , змінивши прізвище з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_18 » (а.с.6).

4.6. За змістом довідки про склад сім`ї, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає разом з мамою, вітчимом та двома братами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12)

4.7. Згідно довідки лікаря загальної практики - сімейного лікаря ОСОБА_19 від 18.12.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спостерігається сімейним лікарем, на огляд приходить з мамою - ОСОБА_1 . Участь батька в процесі лікування, спостереження та виховання дитини відсутня (а.с.37).

4.8. Як вбачається з характеристики, наданої адміністрацією Ларжанського ліцею Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, мати, ОСОБА_1 , бере активну участь у житті класу, є головою батьківського комітету, допомагає в організації позакласних заходів, регулярно відвідує батьківські збори, шкільні свята та заходи, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, забезпечує достатній рівень навчання дитини, на постійній основі тримає зв`язок із вчителем. Батько, ОСОБА_2 , із дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає, у вихованні дитини участі не бере, з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся (а.с.38).

4.9. Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої 23.09.2024 року Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 23.09.2024 року заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_11 становить 331 546 (триста тридцять одна тисяча п`ятсот сорок шість) гривень 33 копійки (а.с.4, 15).

4.10. Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за №16 від 21.01.2025 року, батько дитини - ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 .

Під час бесіди працівників служби у справах дітей Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області ОСОБА_11 повідомив, що мешкає разом з мамою, вітчимом та двома братами. Рідного батька не бачив дуже давно, інколи спілкується з ним в телефонному режимі, але батько дуже рідко телефонує, часто навіть забуває привітати з днем народження.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 26.08.2024 року, засвідченої державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса Сальніковою З.В., зареєстрованої в реєстрі за №5-922, ОСОБА_2 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.3).

За таких обставин, орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини (а.с.35-36).

V. Оцінка та висновки судді

5.1. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

5.2. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

5.3. Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

5.4. Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

5.5. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

5.6. За таких обставин, суд вважає, що відповідач дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню сина, не здійснює за ним належний догляд та контроль, не піклується про його духовний і фізичний розвиток, не забезпечує його необхідним харчуванням, не цікавиться його здоров`ям, не створює умови для отримання ним освіти, а також не проявляє до нього батьківської уваги та турботи.

5.7. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, так як позбавлення його батьківських прав є доцільним та відповідає найвищим інтересам дитини.

Керуючись ст.ст. 150, 164 СК України, ст.ст.11-13, 76-82, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, ЄДРПОУ: 04379433), про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Копії рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

4.Повне рішення суду буде складено та підписано протягом десяти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.І.Бальжик