Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/20079/23
1-кп/308/91/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 12023078030000844, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, із середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженніУжгородськогоміськрайонногосуду Закарпатськоїобластіперебуваєкримінальне провадження№12023078030000844,відомостіпрояке внесенідоЄдиногореєстру досудовихрозслідувань01.09.2023,заобвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повторно не з`явилися, ухвала суду про привід свідків не виконана.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу до вказаних свідків.
Захисник обвинуваченої не заперечив щодо задоволення клопотання в частині приводу свідків.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду справи та забезпечення належної процесуальної поведінки учасників кримінального провадження, враховуючи думку прокурора та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст. 66, 139, 142, 327, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ;
Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 129873602, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 27.08.2025. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/20079/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: